Судья Соколов И.А. Дело № 33а-46506/2025 (№2а-1522/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Захарова Р.П., Белоусовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению В. к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения представителя административного истца Б., представителя административного ответчика Е., заинтересованного лица П.,

установила:

В. обратилась в суд с административным иском к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее также – Министерство) с требованиями о признании незаконным решение от 28 апреля 2025 года № 

<

данные изъяты>, обязании принять решение о внесении ООО «П.» в реестре лицензий Московской области по многоквартирному дому по адресу: 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Протоколом собрания собственников №1-9А от 26 апреля 2024 года многоквартирного дома в качестве управляющей организации было выбрано ООО «П.». Оспариваемым решением Министерства было отказано во внесении изменений в реестр лицензий на основании того, что протокол №4Э/2023 от 14 апреля 2023 года размещен во вкладке «договор управления и приложения», хотя должен быть размещен во вкладке «протокол собрания собственников». Однако в пункте 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр, такое основание для отказного решения отсутствует. Протокол № 47/2023 от 14 апреля 2023 года был загружен в систему вместе со всеми другими документами, необходимыми для внесения изменений в реестр лицензий. К Протоколу претензий у регулятора нет. Поскольку предыдущая управляющая организация не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания, как того требует часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), то действия Министерства, систематически отказывающегося внести ООО «УК «Победа» в реестр лицензий, приносят вред административному истцу, так как нарушают права на жилище и на надлежащее содержание общедомового имущества.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2025 года требования административного иска удовлетворены частично, признано незаконным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 28 апреля 2025 года по заявлению от 07 марта 2025 года № 

<

данные изъяты>. Суд обязал Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области повторно рассмотреть заявление ООО «П.» от 07 марта 2025 года № Р001-7225347894-94698189.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции административный истец В. просит отменить его в части обязания повторно рассмотреть заявление, принять в указанной части новое решение, а именно обязать совершить определенные действия по внесению изменений в реестр лицензий. Считает, что возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление нарушает права административного истца на внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом, а именно нарушается право на включение в реестр лицензий новой управляющей организации по спорному многоквартирному дому.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика Е. возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, заинтересованное лицо П. согласился с позицией административного истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее – орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Приказом Минстроя России от 28 января 2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 20 Требований, обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности вотношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников; б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) списки присутствующих и приглашенных лиц; д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

Протоколом №1-9А от 26 апреля 2024 года собственники помещений многоквартирного дома по 

<

данные изъяты> выбрали в качестве управляющей организации ООО «П.», которым в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области посредством ГИС ЖКХ было подано заявление от 07 марта 2025 года о внесении изменений в реестр лицензий Московской области с приложением необходимого комплекта документов.

Министерством по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области было принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления от 28 апреля 2025 года по вышеуказанному заявлению от 07 марта 2025 года № 

<

данные изъяты> с указанием причины того, что заявителем в ГИС ЖКХ протокол № 4Э/2023 от 14 апреля 2023 года размещен во вкладке «Договор управления и приложения», однако, протокол № 4Э/2023 от 14 апреля 2023 года необходимо разместить во вкладке «Протокол собрания собственников».

Удовлетворяя требования административного иска частично, городской суд пришел к выводу о том, что заявителем в ГИС ЖКХ протокол № 4Э/2023 от 14 апреля 2023 года был размещен, как и иные необходимые документы, у административного ответчика отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения. Требования о размещении протокола № 4Э/2023 от 14 апреля 2023 года во вкладке «Протокол собрания собственников» ГИС ЖКХ такие нормативные правовые акты как ЖК РФ и Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр, не содержат.

Судом также указано, что в удовлетворении требований административного иска о возложении обязанности принять решение о внесении ООО «П.» в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому по адресу: 

<

данные изъяты> следует отказать, поскольку данное требование является необоснованным, в связи с чем, суд обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 07 марта 2025 года № 

<

данные изъяты>.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Избранный судом способ восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца путем возложения на Министерство обязанности повторно рассмотреть указанное заявление является правильным, исходя из обстоятельств дела и требования действующего законодательства не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи