гражданское дело № 2-469/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Енисейск 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г., 

при секретаре Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № размере 353384 рублей 55 копеек, судебных расходов в размере 6733 рублей 85 копеек и по кредитному договору № в размере 365 240 рублей 91 копейки, судебных расходов в размере 6852 рублей 41 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в размере 18051 рубля 30 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в размере 9077 рублей 87 копеек. Принятые на себя обязательства по договорам банк выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику кредиты в указанных размерах, однако ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок внесения текущих платежей, вследствие чего образовалась задолженность, которая по кредитному договору № составила 353384 рубля 55 копеек, в том числе: основной долг – 300524 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 52859 рублей 92 копейки; по кредитному договору № составила 365240 рублей 91 копейку, в том числе: основной долг – 306180 рубля 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 59060 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками). На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом по договорам: № и № составляла 353384 рубля 55 копеек и 365240 рублей 91 копейку, соответственно. С момента перехода прав требований по кредитному договору ответчик гашения задолженности не производил. В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся просроченную задолженность по кредитным договорам, в том числе просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие такового. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Представитель ответчика ФИО4 представила отзыв на исковое заявление, указав на пропуск истцом срока исковой давности, который по кредитному договору № истек ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО Росбанк (отделение в 

<

адрес>), ПАО Росбанк (отделение в 

<

адрес>), Отделение судебных приставов по г.Енисейску и Енисейскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведение о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.ч.1, 2 ст.384 ГК РФ).

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 720000 

<

данные изъяты>, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в размере 18051 рубля 30 копеек, дата осуществления ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – 17 число каждого месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, а заёмщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей в размере 9077 рублей 87 копеек, дата осуществления ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – 07 число каждого месяца.

В свою очередь заёмщик обязался ежемесячно погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование ими. 

При подписании заявлений ФИО1 также был ознакомлен и согласен с действующими общими условиями и тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, ФИО1, заключив с ПАО «Росбанк» кредитные договоры, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению их условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитами. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику на текущий банковский счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, факт заключения кредитных договоров и предоставления по ним денежных средств ответчиком не оспаривался. 

Ответчик ФИО1 допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету заёмщика № и №, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени. Так, согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 353384 рубля 55 копеек, в том числе: основной долг – 300524 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 52859 рублей 92 копейки; по кредитному договору № составила 365240 рублей 91 копейку, в том числе: основной долг – 306180 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 59060 рублей 27 копеек.

Расчет задолженности определен истцом правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с заявлением о предоставлении нецелевого кредита № и дополнительным соглашением к кредитному договору № предусмотрено право банка передать право требования по заключенным кредитным договорам иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками). Согласно выписке из приложения № к указанному договору уступки требований общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № составила 353384 рубля 55 копеек, по кредитному договору № составила 365240 рублей 91 копейку. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие не оспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенных заемщиком обязательств по кредитным договорам, требование ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности суд находит правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного Постановления Пленума).

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку по рассматриваемым договорам предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное также согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 10 сентября 2019 года по делу №49-КГ19-28.

Как указано выше, по условиям кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Сроки совершения платежей предусмотрены графиками гашения кредита, являющимися приложением к кредитным договорам.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу, а не в зависимости от даты заключения договора, либо от последней даты платежа или даты фактического прекращения исполнения обязательств, о чем указывает ответчик, в связи с чем, доводы о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине пропуска срока исковой давности, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке о движении денежных средств по счету, а также расчету задолженности, ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 18051 рубля 30 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 

<

данные изъяты>. Последняя операция пополнения счета произведена самим заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 24482 рублей 32 копеек, при этом ранее платежи в счет исполнения кредитных обязательств вносились заемщиком не своевременно и не в полном объеме. 

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке о движении денежных средств по счету, а также расчету задолженности, ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 9077 рублей 87 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 

<

данные изъяты>. Последняя операция пополнения счета произведена самим заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9799 рублей 23 копеек, при этом ранее платежи в счет исполнения кредитных обязательств вносились заемщиком не своевременно и не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о выдаче судебных приказов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (сдано в организацию почтовой связи), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание общий срок исковой давности, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ, который на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (график погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно), оснований для удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, представитель истца об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском не указал, о восстановлении срока не заявлял, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № а соответственно и производного от данных требований требования о взыскании судебных расходов.

Кроме того, учитывая график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пропущенный истцом срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом графика платежей), в общем размере 236024 рубля 39 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, размер государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворенного иска, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 5560 рублей 24 копейки.

Всего с ФИО1 в пользу истца, с учетом судебных расходов, подлежит взысканию сумма 241584 рубля 63 копейки (236024 руб. 39 коп. + 5560 руб. 24 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236024 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5560 рублей 24 копеек, а всего 241584 (двести сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки.

В остальной части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко 

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко