Председательствующий судья Чиркова Е.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «19» ноября 2020 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,

осужденного Гарина Р.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника по назначению – адвоката Коршунова М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Гарина Р.А. на постановление Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 13 марта 2020 года, на основании которого Гарину ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания, в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнения, выслушав выступления осуждённого Гарина Р.А. и его защитника – адвоката Коршунова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гарин Р.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от назначенного приговором суда наказания, в связи с болезнью.

На основании постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в удовлетворении заявленного Гариным Р.А. ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гарин Р.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необоснованно откладывалось и затягивалось рассмотрение его ходатайства. Также судом не уведомлялся и не вызывался в судебное заседание защитник Гарина Р.А. – ФИО11., о вызове которого он неоднократно ходатайствовал. Судом не истребованы и не исследованы его медицинские документы, в которых отражено его фактическое состояние здоровья. Считает, что ему не оказывается надлежащая медицинская помощь, не обеспечена возможность необходимого медицинского обследования, по причине отсутствия необходимой медицинской техники. Таким образом, полагает, что судом было нарушено его право на защиту и получение медицинской помощи, медицинского заключения за свой счет. Просит признать решение незаконным и необоснованным, постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. 

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Гарин Р.А. также указывает о нарушении права на защиту и права на мед. освидетельствование. Считает, что судья необоснованно лишила его защиты, в связи с чем, им был заявлен отвод. Указывает, что доводы суда о том, что он отказывался от обследования, надуманны, он не стал обследоваться, поскольку в марте месяце он уже проходил обследование, и несмотря на наличие у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, КТБ-1 дали заключение об отсутствии у него таких заболеваний.

Кроме этого, указывает, что защитник Мамаева защищала его формально. На основании изложенного, просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, либо освободить его из мест лишения свободы.

Проверив судебное решение и представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. 

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с указанным постановлением осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Как было установлено судом, и следует из представленных медицинских документов, Гарин Р.А. состоит на Д учете врача-терапевта, врача-психиатра, является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию с 2015 года, с февраля 2019 года - бессрочно.

Вместе с тем, осужденный Гарин Р.А. не проходил процедуру медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, отказался от этапирования в ФКЛПУ КТБ-1 для проведения медицинского освидетельствования, отказался от обследования своего здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения, в связи с чем, факт наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не установлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Гарина Р.А. от отбывания наказания, в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ, основанными на законе и соответствующими исследованным в судебном заседании материалам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением осужденного Гарина Р.А. по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит, аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В своих доводах, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе и выступлении в заседании суда апелляционной инстанции Гарин Р.А. ссылался на то, что доказательство наличия заболеваний, входящих в перечень заболеваний, которые подпадают под ст. 81 УК РФ, указано в заключении Иркутского диагностического центра 

<

дата>, что нельзя признать обоснованным, поскольку, после проведения обследования и необходимых медицинских исследований врачами ОГАУЗ 

<

адрес> клинического консультативно-диагностического центра ФИО1 Р.А. были даны рекомендации о проведении базисной, антибактериальной терапии, ежегодной вакцинации против гриппа, консультация пульманолога 1 раз в год, наблюдение терапевта и кардиолога. Окончательное решение о назначении лекарственных препаратов принимает врачебная комиссия направляющей медицинской организации (т.2 л.д. 21-22а). 

В соответствии с этим заключением врачебная комиссия филиала «Больница-1» ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 № 

<

дата> пришла к заключению, что заболевания, имеющиеся у ФИО1 Р.А., не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» и в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания». Оснований для направления Гарина Р.А. на освидетельствование специальной медицинской комиссией нет. Однако, учитывая личное заявление пациента о предоставлении на СМК, было рекомендовано направить Гарина Р.А. на освидетельствование специальной медицинской комиссией (т. 2 л.д.31-33). 

<

дата> ФИО1 Р.А. убыл в ГУФИО1 по 

<

адрес> в ФКУ ЛИУ-35 ОИК-36, и на основании постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> этапирован в КТБ-1 

<

адрес> для медицинского освидетельствования (т. 2 л.д.56). 

Согласно протоколу ВПК филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России Гарин Р.А. находился на обследовании в Т/О ТБ №1 с. 20 по 25 марта 2019 года. По заключению ВПК медицинских показаний для представления на СМК к освобождению по болезни нет (т. 2 л.д.70). 

На основании постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> принято решение об этапировании Гарина Р.А. в КТБ-1 

<

адрес> для медицинского освидетельствования (т. 3 л.д. 3), от которого он отказался (т. 3 л.д. 22).

В настоящий момент состояние здоровья Гарина Р.А. удовлетворительное, без ухудшения, он постоянно получает гипотензивную терапию. С 

<

дата> получает курс сосудистых препаратов; с 01 марта 2020 года получает противорецидивный курс противотуберкулезных препаратов.

Доводы апелляционной жалобы Гарина Р.А. о том, что суд первой инстанции нарушил право осужденного на защиту, не допустив к участию в деле наряду с адвокатом в качестве защитника – представителя по доверенности, являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ при производстве по уголовному делу в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Вместе с тем, закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации право каждого осужденного в совершении преступления пользоваться помощью профессионального адвоката (защитника) не означает право обвиняемого пользоваться на любой стадии процесса услугами наряду с адвокатом близкого родственника или иного лица, о допуске которого тот ходатайствует.

Для защиты интересов осужденного Гарина Р.А. судом был назначен защитник - адвокат Мамаева Н.А., которая предварительно в полном объеме ознакомилась с материалами дела.

Поскольку осужденному Гарину Р.А. судом апелляционной инстанции также обеспечено право на оказание квалифицированной юридической помощи, то участие в заседании суда апелляционной инстанции наряду с адвокатом представителя по доверенности, не вызывалось процессуальной необходимостью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что право Гарина Р.А. на защиту нарушено не было, поскольку его защиту осуществлял профессиональный адвокат, действовавший по назначению суда, компетенция которого сомнений не вызывала. Каких-либо данных о том, что адвокат ненадлежащим образом исполнял функции по осуществлению защиты, материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство по ходатайству Гарина Р.А. об освобождении его от наказания, в связи с болезнью, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, представленные медицинские документы. Все заявленные ходатайства, в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, не установлено. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного судебного решения, по делу не допущено. 

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в ходе проверки судебного решения не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, судом апелляционной инстанции не установлено, и изложенные доводы подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гарина ФИО12 об освобождении от наказания, в связи с болезнью, в порядке ст. 81 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Гарина Р.А. – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.С. Ревягина