Дело № 2-348/2025

Поступило 18.06.2024

УИД 54RS0007-01-2024-005102-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2025 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Богрянцевой А.С.,

при секретаре Лукиных Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» (далее – АНО «Центр развития предпринимательства+») о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «ЦРП+» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства +» в пользу ФИО1. уплаченную денежную сумму по договору в размере 197 025 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда, штраф, моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы в размер 8 991 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, ДД.ММ.ГГГГ она ознакомилась с предложениями ответчика, размещенными в общем доступе в сети Интернет на веб-ресурсе likecentre.ru, и приняла решение о приобретении образовательной услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых «Университет Бизнеса», срок обучения – 1 год. Стоимость обучения составила 250 000 руб. Оплата договора возмездного оказания услуг была осуществлена путем заключения кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ. После начала прохождения курса у истца неоднократно возникали сомнения в качестве предоставляемой информации и используемых способах обучения. На курсе отсутствовала конкретная стратегия обучения, индивидуальной помощи оказано не было, информация и материалы были поверхностными. Огромное количество вопросов оставались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о предоставлении академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердил закрытие обучения на 84 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла решение об отказе от договора оказания образовательных услуг, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направила по адресу электронной почты заявку на возврат денежных средств. Ответчик в ответе на претензию указал, что оснований для возврата денежных средств не имеется. Свой отказ ответчик обосновал тем, что образовательная услуга оказана в полном объеме и оснований для возврата денежных средств не имеется. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АНО «Центр развития предпринимательства+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, следовательно, положения данной нормы позволяют сделать вывод о том, что АНО «Центр развития предпринимательства+» надлежащим образом извещено о судебном заседании.

Поскольку неявившийся ответчик был извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судо установлено и следует из материалов дела, что на сайте ответчика likecentre.ru размещена публичная оферта, согласно преамбуле которой ответчик предлагает заключить договор образовательных услуг на нижеуказанных условиях оферты, с любым отозвавшимся физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, юридическим лицом.

Согласно п. 1.1 публичной оферты принятие заказчиком оферты возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае предлагаемый договор оказания образовательных услуг является заключенным между исполнителем и заказчиком. Частичный акцепт оферты, а также акцепт оферты на иных условиях не допускается. Заключение между сторонами осуществляется путем акцепта оферты заказчиком в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящей оферты. Акцепт оферты означает заключение договора.

В соответствии с п. 3.1. оферты заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте и полностью предварительно оплатить услуги исполнителя.

При подаче заявки заказчик обязан предоставить минимальные данные: наименование услуги, которую заказчик намерен получить; имя, фамилию и отчество (при наличии) заказчика и слушателя, адрес электронной почты и номер мобильного телефона заказчика (пункт 3.2.).

В соответствии с п. 3.5. оферты оплата может осуществляться заказчиком при подаче заявки одним из предложенных способов. Нажимая на сайте кнопку «оплатить» или иную, аналогического содержания, заказчик соглашается со всеми условиями оферты.

В силу п.5.5.оферты заказчик вправе по любым основаниям в период прохождения программы обучения начиная с даты старта программы обучения и до дня ее завершения потребовать возврата уплаченных денежных средств. Сумма денежных средств, подлежащих возврату заказчику, определяется как сумма, уплаченная заказчиком исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание заказчику (слушателю) услуг. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости модулей образовательной программы по следующей формуле СВ=ОСУ-СПМ-ФР.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор образовательных услуг по программе «Университет Бизнеса», продолжительностью 1 год, стоимостью 250 000 руб.

Оплата по договору произведена ФИО1 путем заключения в АО «Тинькофф Банк» договора кредитования ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 197 025 руб., которая перечислена на счет ответчика.

Истцом указано на то, что пройдя часть обучения, он пришел к выводу, что исполнитель не оказал заявленных услуг, а те услуги, которые были оказаны, были некачественными, с существенными недостатками, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о предоставлении академического отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик подтвердил закрытие обучения на 84 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в связи с несоответствием оказываемых ответчиком образовательных услуг к обычно предъявляемым к такого рода услугам, ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес АНО «Центр развития предпринимательства +» было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств, которое принято и рассмотрено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом отказано в возврате денежных средств.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Предметом договора возмездного оказания образовательных услуг являются сами действия или определенная деятельность. В некоторых случаях при оказании услуг подобного рода достигается и материальный результата, который является скорее способом достижения результат неовеществленного. При этом материальный результат в данных договорах, как правило, неотделим от субъекта, в отношении которого совершаются действия, либо от самого действия.

Согласно п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Так, по указанным правилам исполнитель обязан не только до заключения договора, но и в период его действия предоставлять заказчику достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора (пункт 10), довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены, в том числа Законом о защите прав потребителей (пункт 11); в связи с недостатками платных образовательных услуг заказчик вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 21), при этом под недостатками платных образовательных услуг по п. 2 Правил понимается их несоответствие целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора.

Образовательная услуга, как и другие услуги, с учетом установленных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дефинации образования и обучения, имеет три составляющих: 

- цель: в широком смысле – получение образования, в узком – получение конкретных знаний, навыков, умений;

- действия: передача знаний посредством информационного общения и потребление информации;

- результат: приобретение знаний, навыков и тд.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Истец полагает, что ответчиком представлена недостоверная информация об услуге, что ввело ФИО1 в заблуждение и не позволило отказаться от ее получения, то есть не обеспечило возможность правильного выбора (отказа от выбора) услуги.

По п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший заказчику полную и достоверную информацию об услуге, несет ответственность, предусмотренную настоящим законом за недостатки услуги, возникшие после их оказания потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

По п. 17 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что она не является индивидуальным предпринимателем, что договор образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключался в личных целях для развития личностных качеств и личностном росте, материалы дела не содержат.

Таким образом, на данные правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона о защите прав потребителей

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-I «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что условиями указанного договора предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика до окончания программы обучения и возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов исполнителем, размер которых зависит от срока поступления исполнителю письменного уведомления заказчика об отказе от договора, содержащихся в п. 5.5. публичной оферты.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что данные условия договора противоречат п.1. ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно ч. 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 7.2. договора указано, что в случае не достижения согласия между сторонами, спор подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по месту нахождения Исполнителя, что противоречит Закону о защите прав потребителей, постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, несмотря на приведенное в публичной оферте ограничение возврата оплаты услуг при отказе заказчика от исполнения договора, на заказчика ложится обязанность возместит исполнителю фактически произведенные расходы.

Поскольку ответчик АНО «Центр развития предпринимательства +» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставил суду доказательств фактически понесенных им расходов к моменту отказа истца от договора оказания образовательных услуг, суд полагает необходимым рассчитать сумму денежных средств, подлежащих возврату, исчисляемую в днях, поскольку иного расчета ответчиком не представлено.

Как установлено судом, что договор образовательных услуг заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 1 год (365 дней), стоимость услуг составила 250 000 руб.

Поскольку истец пользовался образовательными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения заявления о предоставлении академического отпуска), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления об одностороннем отказе от исполнения договора), что составляет 272 дня, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме, равной размеру стоимости образовательных услуг, уплаченных по договору истцом, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого он являлся заказчиком по данному договору, что составляет 63 698,63 руб., исходя из расчета: 250 000 (уплаченная сумма): 1 год (365 дня – продолжительностью обучения) * 272 (дня пользования услугами ответчика) = 186 301,37 руб.; 250 000 – 186 301,37 = 63 698,63 руб.

Поскольку правовые основания у ответчика для удержания денежных средств истца отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 63 698,63 руб.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты неиспользованной части денежных средств в пользу истца, последний в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взиманию по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, размер процентов, подлежащих взысканию с АНО «Центр развития предпринимательства +» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 9 196,90 руб.

Расчет процентов:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

63 698,63

04.05.2024

28.07.2024

86

16%

366

2 394,79

63 698,63

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 535,03

63 698,63

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 388,84

63 698,63

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

2 375,65

63 698,63

01.01.2025

10.02.2025

41

21%

365

1 502,59

Итого:

283

18,66%

9 196,90

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных истцу, как потребителю, нравственных страданий, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 38 947,76 руб. (63 698,63 руб. + 9 196,90 руб. + 5 000 руб.), поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 999,35 руб. (49 998,71 руб. / 2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, исключительные обстоятельства для такого снижения ответчиком не заявлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец обратилась за оказанием юридической помощи – составление искового заявления, оплатив за услуги 8 991 руб., что подтверждается документально.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая степень сложности дела, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, сумма возмещения расходов истца на оплату юридических услуг в размере 8 991 руб. соответствует выше названным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 686,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ... ..., денежные средства в размере 63 698 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 90 копеек, штраф в размере 38 947 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 8 991 (восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль, а всего взыскать 125 834 (сто двадцать пять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АНО «Центр развития предпринимательства+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ... 

...

... 

...

...