УИД 35RS0001-01-2025-004114-68

Судья Харченко А.А. №22 - 1207/2025

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 25 августа 2025 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Киселева А.В., 

при ведении протокола секретарем Вохминовой А.А., 

с участием прокурора Колесовой К.Н.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Едемской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1,

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2025 года

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

12 июля 2022 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 1 декабря 2022 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ; 22 июля 2024 года снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами;

23 декабря 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2025 года взят под стражу, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 марта 2025 года;

осужден к лишению свободы:

по ч.1 ст. 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2024 года в виде 2 месяцев лишения свободы и полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено ФИО1 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 июня 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Принято решение по вещественным доказательствам. 

ФИО1 признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, совершено 16 января 2025 года, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, совершено 2 февраля 2025 года. Оба преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит пересмотреть приговор. Указывает на смерть отца и наличие смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери. Отмечает, что он сотрудничал с правоохранительными органами, его дело было рассмотрено в особом порядке. Поясняет, что отбывает наказание в КП-№... с марта 2025 года, нарушений не имеет. 

Считает, что назначенное наказание является суровым. Полагает, что должны быть применены ст. 64, 73 УК РФ. Поясняет, что исковых требований по делу не заявлено, повреждений на машине нет, хозяин автомобиля претензий не имеет, заявлений не писал, в судебном заседании не присутствовал. 

Выражает несогласие с доводами следователя о том, что он ходит по городу и собирает закладки. Поясняет, что случайно нашел сверток с гашишем. Полагает, что по ч.1 ст. 228 УК РФ ему можно назначить наказание в виде штрафа или условное наказание, поскольку мера пресечения назначалась именно по данной статье. 

В судебном заседании адвокат Едемская Е.В. поддержала апелляционную жалобу.

Прокурор Колесова К.Н. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по ходатайству ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайств, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюден.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана верная квалификация по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, - явку с повинной; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, как и не имеется фактических оснований для применения ст. 73, ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за данные преступления, а также по правилам ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима назначен ФИО1 правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий А.В. Киселев