Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2019г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Сабитовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 30.12.2008г. Раменским городским судом 

<

адрес> пост. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 25.10.2010г. Раменским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 30.12.2008г. и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, назначенное по приговору Раменского горсуда 

<

адрес> от 30.12.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23.07.2013г. на основании Постановления Правобережного районного суда 

<

адрес> от 04.07.2013г., в связи с заменой не отбытого срока наказания на 2 года 1 месяц 21 день ограничения свободы, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 07 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, более точное время следствием установить не представилось возможным, ФИО2, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 находились в 150 метрах от 

<

адрес> и 100 метрах от 

<

адрес>, на берегу реки Гжелка, где ФИО2, ФИО3, ФИО7 распивали спиртное. Находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, из-за того, что собака, принадлежащая последнему, находящаяся без намордника и поводка, бросалась на ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, ударил ФИО8 кулаком правой руки в живот, затем нанес ему удар своими ногами по его (ФИО8) ногам, в результате чего ФИО8 упал на землю, а затем нанес удар кулаком правой руки в область лица, после чего обхватил ФИО8 за шею, перекинул его через себя, при этом, нанес ему удар коленом правой ноги в область туловища, причинив своими действиями ФИО8 телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияние в мягких тканях, прилегающих к перелому левого большого рога подъязычной кости, полный косопоперечный перелом на уровне проксимальной трети левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в слизистой оболочке гортани, признаками механической асфиксии, отека слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели: острой эмфиземы легких, жидкой крови в полостях сердца и сосудов, полнокровия внутренних органов, кровоизлияния под висцеральную плеву и под эпикарда, отек головного мозга; кровоподтек в правой щечной области, ссадина в правой скуловой области. Тупая травма шеи с переломом подъязычной кости, с последующим развитием механической асфиксии по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п.

<

дата>, приказа 194-н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Кровоподтек в правой щечной области, ссадина в правой скуловой области расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 приказа 194-н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и в причинно-следственной связи со смертью не состоит. Смерть ФИО8 наступила от тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости, осложнившейся отеком слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели, приведшей к асфиксии на месте происшествия. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершения преступления полностью признал и пояснил, что 

<

дата>г. около 07 часов 40 минут ему позвонил его знакомый ФИО9, с которым они 

<

дата>г. распивали спиртные напитки, и предложил опохмелиться. Он согласился, и они примерно 08 часов пошли на берег реки Гжелка в д. 

<

адрес>. Там уже были его брат ФИО3 и его знакомые – ФИО9, ФИО3, ФИО7 и ФИО10, которые распивали спиртные напитки. Они с собой принесли водку и все расположились на берегу реки. Примерно через 30 минут его брат ФИО3, ФИО9 и ФИО10 ушли. Около 09 часов 10 минут к ним подошел ФИО8, с которым он ранее лично не был знаком, но ему было известно, что тот проживал в д. 

<

адрес>. ФИО8 был с собакой, которая начала бросаться на него. Он попросил ФИО8 убрать собаку, на что он начал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего между ними начался словесный конфликт, который перерос в драку. Он первый с силой ударил ФИО8 кулаком правой руки в живот. После чего ФИО8 обхватил ладонью левой руки его затылок и надавил большим пальцем правой руки ему на правый глаз. Он сбил его с ног своими ногами, и они вместе упали на землю, начали бороться на земле, в борьбе они скатились вниз, в яму. Он оказался на спине, ФИО8 сел на него сверху и надавил ему на глаза большими пальцами правой и левой рук, он почувствовал сильную боль и ударил ФИО8 кулаком правой руки в область лица, в левую сторону, сколько раз ударил, не помнит, но точно более двух. От его ударов ФИО8 ослабил руки, тогда он обхватил ФИО4 за шею обеими руками и перекинул его в левую сторону от себя, при этом, правым коленом ударил его в область туловища, куда именно, не помнит. От удара ФИО8 упал на землю, на спину, и стал тяжело дышать. Поскольку ФИО8 минут 10 минут не поднимался, он пошел посмотреть, что с ним, и увидел, что ФИО8 лежит на животе и не подает признаков жизни, пульс у него отсутствовал. Тогда он сказал своим знакомым, что ФИО8 мертв. Одна из женщин, которые находились рядом, ФИО11 вызвала скорую помощь и полицию. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.08.2018г., согласно которому 

<

дата>г. около реки Гжелка 

<

адрес>а 

<

адрес> обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с внешними телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на берегу 

<

адрес> в 150 м от 

<

адрес> и в 100 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, размерами 5х7 м прямоугольной формы, через который проходит грунтовая дорога, в 1,5 м от которой обнаружен труп ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ходе осмотра изъяты: пачка из под сигарет, пластиковая бутылка, пластиковая крышка из под водки «Родники Сибири», стеклянная бутылка из под водки «Родники Сибири», окурок 

<

номер>, окурок 

<

номер>, футболка голубого цвета;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 06.08.2018г., в которой ФИО2 сообщил, что 

<

дата>г. в ходе ссоры нанес ФИО12 удары, от которых последний скончался;

- протоколами выемки у обвиняемого ФИО2 футболки из ткани черного цвета, шорт из ткани белого цвета, и в Раменском отделении Бюро СМЭ трусов из ткани темно-синего цвета, брюк из ткани в клетку, принадлежащих ФИО8;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу; 

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств), согласно выводам которого на одном из окурков сигарет, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО2, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на брюках ФИО8 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8, от ФИО2 кровь происходить не может;

- заключением эксперта, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8, установлены следующие повреждения: тупая травма шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа и слева, кровоизлияние в мягких тканях, прилегающих к перелому левого большого рога подъязычной кости, полный косопоперечный перелом на уровне проксимальной трети левого большого рога подъязычной кости, кровоизлияния в слизистой оболочке гортани. Признаки механической асфиксии: отека слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели: острая эмфизема легких, жидкая кровь в полостях сердца и сосудов, полнокровие внутренних органов, кровоизлияния под висцеральной плеврой и под эпикардом, отек головного мозга. Кровоподтек в правой щечной области, ссадина в правой скуловой области. При судебно-химическом исследовании в крови и моче ФИО8 обнаружен этиловый спирт, что на момент наступления смерти соответствует состоянию алкогольного опьянения сильной степени. Повреждения, составляющие комплекс тупой травмы шеи, являются прижизненными и образовались незадолго до наступления смерти (менее 1 часа), о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани и данные гистологического метода исследования. Тупая травма шеи причинена воздействием тупого твердого предмета с неограниченной контактировавшей поверхностью, конструктивные особенности которой в повреждениях не отобразились. Местом приложения силы была передняя и боковая поверхность шеи в проекции подъязычной кости. Учитывая данные медико-криминалистического исследования, механизмом образования перелома подъязычной кости могло быть сдавление шеи тупым твердым предметом с боковых сторон. Тупая травма шеи с переломом подъязычной кости, с последующим развитием механической асфиксии по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п.

<

дата> приказа 194-н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека». Смерть ФИО8 наступила от тупой травмы шеи с переломом подъязычной кости, осложнившейся отеком слизистой гортани с полным закрытием голосовой щели, приведшей к асфиксии. Кровоподтек в правой щечной области, ссадина в правой скуловой области расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 приказа 194-н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и в причинно-следственной связи со смертью не состоит;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого по медицинским документам), согласно выводам которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде параорбитальных гематом с обеих сторон, установленные повреждения, не вызывающие расстройство здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО13 о том, что ФИО8 приходился ей отцом, ее мать с 2011 года с ним в разводе по причине злоупотребления им спиртными напитками. Со слов матери ей известно, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, мог кидаться предметами мебели, включать громко музыку, ругаться. Насколько она (ФИО13) помнит, отец, употребляя спиртное в компании своих друзей, вел себя спокойно. Она с отцом в последние годы редко виделась, он общался с ней в основном по телефону, изредка дарил недорогие подарки, она могла его случайно встретить, когда приезжала в гости к бабушке в д. Фенино. При личных встречах с отцом, общались на общие темы, в отношении нее ФИО8 агрессии никогда не проявлял, физического воздействия не оказывал. Может охарактеризовать ФИО8 как веселого, упрямого, импульсивного человека. Последний раз видела отца в 2015 году, его смерть причинила ей нравственные страдания, просила наказать подсудимого по всей строгости закона;

- показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата> около 08 часов 10 минут, точное время не помнит, он совместно с ФИО5 и ФИО3 шли по берегу реки Гжелка в д. 

<

адрес>, где встретили ФИО9, ФИО2, ФИО16 и ФИО7, которые распивали спиртные напитки. Они решили к ним присоединиться, а спустя 30 минут, ФИО9, ФИО16 и ФИО3 ушли от них по своим делам. Примерно в 09 часов 10 минут, точное время не помнит, к ним подошел ФИО8, с которым у ФИО2 произошел словесный конфликт, переросший в драку. В процессе драки ФИО2 первый с силой ударил ФИО8 кулаком правой руки в живот, тогда ФИО8 обхватил ладонью руки затылок ФИО2 и надавил большим пальцем правой руки ФИО3 на глаза. После чего ФИО2 сбил ФИО8 с ног, и они начали бороться на земле. ФИО2 ударил кулаком руки в область лица ФИО8, при этом, нанес не менее двух ударов, и правым коленом нанес ФИО8 удар в область туловища, куда именно, не помнит. От удара ФИО8 упал на землю, на спину, тяжело дышал. После драки ФИО3 отправился домой, переоделся и вернулся на место драки, куда в последующем подъехала скорая помощь. С ФИО2 он знаком с детства, может его охарактеризовать как спокойного человека, но под воздействием алкоголя он становится вспыльчивым и агрессивным. ФИО8 не знал, охарактеризовать его не может;

- показаниями свидетеля ФИО16, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г. в 08 часов 00 минут ему позвонил ФИО9, позвал выпить на берег реки Гжелка в д. 

<

адрес>, между 

<

адрес>, он согласился. Когда пришел к реке Гжелка, там уже находились ФИО9 и ФИО2, у них были две бутылки водки, он стал с ними распивать. Спустя 30 минут к ним присоединились Р-вы и ФИО17 Когда примерно в 09 часов 10 минут к ним подошел ФИО8, он (ФИО16) пошел домой в д. Трошково, на 

<

адрес> слобода, 

<

адрес>. Около 09 часов 20 минут он вышел из дома, увидел машину скорой помощи, возле которой находился ФИО8 без признаков жизни. С ФИО2 он познакомился 5 лет назад, когда тот освободился из мест лишения свободы, может его охарактеризовать как спокойного человека, однако, под воздействием алкоголя он становится вспыльчивым, заводным и агрессивным. С ФИО8 не знаком;

- показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г., примерно 08 часов 00 минут он с ФИО5 и ФИО3 шли с речки на плотину, по дороге встретили ФИО9, ФИО3, ФИО2, ФИО17 и ФИО10, с которыми стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время появился неизвестный ему мужчина, который подошел к их компании с маленькой собакой. После чего он с ФИО9 пошли домой. Вечером, примерно в 18 часов 00 минут, к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО8 скончался; 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил свою причастность к совершенному им преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ;

- показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>г. он получил сообщение от оперативного дежурного о том, что в 150 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес> и 100 метрах от 

<

адрес> д. 

<

адрес>, около реки Гжелка, обнаружен труп мужчины, впоследствии опознанный как ФИО8 Он выехал по вышеуказанному адресу, где и был обнаружен труп ФИО8, в ходе осмотра которого причину смерти установить не удалось. 

<

дата>г. была получена медицинская справка из «Раменского Бюро СМЭ», согласно которой смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой травмы шеи с повреждением костей гортанно-подъязычного комплекса, после чего он стал устанавливать лиц, с которыми ФИО8 общался незадолго до смерти. Путем устного опроса жителей ближайших населенных пунктов, где был обнаружен труп ФИО8, были установлены ФИО2, ФИО3, ФИО7 Когда он пригласил ФИО2 для дачи объяснений в Гжельский отдел полиции МУ МВД России «Раменское» он сознался в том, что 

<

дата>г. причинил телесные повреждения ФИО8 и добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной; 

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 

<

дата>г., примерно в 8 часов утра, она услышала крики и увидела вдалеке, на берегу реки Гжелка в д. 

<

адрес> драку, с участием, в том числе и подсудимого ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, а когда подъехала непосредственно на место драки, то увидела лежащего на земле, на животе, ФИО8, который не подавал признаков жизни, после чего она поехала домой и вызвала скорую помощь. Также пояснила, что ФИО8 может охарактеризовать с положительной стороны, как неконфликтного человека, а ФИО2 может охарактеризовать как человека агрессивного и злоупотребляющего спиртными напитками.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку причиняя умышленно ФИО8 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, не предвидя возможности наступления его смерти, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Смерть ФИО8 причинена по неосторожности, однако, находится в прямой причинно-следственной связи с умышленным причинением ему ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО8, переросшего в обоюдную драку, именно ФИО2, первым ударил ФИО8 кулаком правой руки в живот, а впоследствии причинил ему и другие телесные повреждения, в том числе и тупую травму шеи с переломом подъязычной кости, осложнившуюся отеком слизистой гортани, повлекшую смерть потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, обнаруженные у него телесные повреждения в виде параорбитальных гематом с обеих сторон, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями всех указанных выше свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого ФИО2, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и в ходе проверки показаний на месте указал на обстоятельства и способ совершенного им преступления, время и место, расположение ФИО8 в момент нанесения ему ударов и показал на статисте механизм их нанесения, которые полностью соответствует имеющимся в деле другим объективным доказательствам и фактически установленным обстоятельствам дела: относительно места совершения преступления – данным протокола осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления и где обнаружен труп ФИО8; количество и локализация нанесенных им ударов потерпевшему подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, месте нанесения ударов и их количестве.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и характер установленных у ФИО2 повреждений в сравнении с характером повреждений, установленных у ФИО8, приведенных выше, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал умышленно, однако, к наступившим последствиям относился безразлично.

Доказательств тому, что высказывания ФИО8 носили характер тяжкого оскорбления либо аморальности и спровоцировали подсудимого на совершение преступления, а характер действий ФИО8 создавал непосредственную угрозу для жизни и здоровья ФИО2 материалы дела не содержат и суду не приведено. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

Согласно заключению эксперта ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. ФИО2 обнаруживает клинические признаки пагубного употребления алкоголя без формирования патологической зависимости (МКБ 10 Р10.1). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО2 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Соглашаясь с выводом данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является отягчающим его вину обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, тяжело переживает смерть бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в январе 2019г., имеет бабушку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брата – инвалида 3 группы, нуждающихся в помощи и лечении, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Оснований для признания совершения подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности характер содеянного, обстоятельства совершения подсудимым умышленного, особо тяжкого преступления, конкретные данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 73, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ не усматривает. При этом, исходя из смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитываемых судом и при определении размера наказания, суд не находит оснований для применения к ФИО2 дополнительного наказания. 

Потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба (за погребение и организацию похорон) 

<

...> руб. и в счет компенсации морального вреда 

<

...> руб., который подсудимый в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, а в части компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что смерть родного человека – отца, безусловно, причинила потерпевшей ФИО13 физические и нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, а также материального и семейного положения подсудимого, считает требование потерпевшей о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

...> руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Исковое требование в части взыскания с подсудимого ФИО2 материального ущерба в сумме 

<

...> руб. также подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально, подсудимым признано и не оспаривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>г. включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 186-ФЗ). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 

<

...> руб. и в счет компенсации морального вреда 

<

...>,0 руб. 

Вещественные доказательства: два окурка, пачку из под сигарет, пластиковую бутылку, пластиковую крышку, стеклянную прозрачную бутылку, футболку из ткани голубовато-синего цвета, футболку из ткани черного цвета, шорты из ткани белого цвета, трусы из ткани темно-синего цвета, брюки из ткани в клетку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: