Дело № 2-1753 /17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 25 сентября 2017 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А. 

При секретаре Поляковой К.В.

При участии представителя истцов ФИО3 – ФИО1 

Ответчика ФИО2, представителей ответчиков адвоката Чариковой В.В., Колесниченко Н.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 к Колесниченко ФИО20, Колесниченко ФИО21 об истребовании участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения и встречного иска Колесниченко ФИО22 и Колесниченко ФИО23 о признании недействительными результатов межевания и исключении из госреестра сведений о месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами № 

УСТАНОВИЛ:

Истцы - собственники земельных участков с кадастровыми номерами № категории : земли сельскохозяйственного назначения площадью по 102200 кв м. месторасположением 

<

адрес>, на основании свидетельств о регистрации прав собственности от 22 03 2017г обратились с требованиями к пользователям данными участками : ФИО2 и ФИО4 об истребовании участков из незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в сумме по 42157 руб с каждого, полученного в результате использования земельных участков в 2017году. 

В обоснование требований указали, что право собственности у истцов возникло в результате наследования земельных паев после смерти правопредшественника - ФИО3 ФИО24. 

В 2016году провели выдел своих земельных паев, в рамках выдела провели межевание границ земельных участков, в газете « Приазовье» от 27 07 2016г. №30 ( № 15107) было размещено объявление о согласовании подготовленных проектов межевания земельных участков и об ознакомлении с ними. Возражений от ответчиков относительно размера и местоположения границ земельных участков не поступило. С октября 2016г по май 2017г. участком пользовались ответчики, вырастили на нем ячмень. Поскольку на предупреждения собственников об освобождении участков не реагировали, истцы рассчитали сумму неполученной арендной платы за использование двух участков: 5 500 руб х102200 кв.м :12х2шт = 84315 руб, где 5500 руб – стоимость аренды 1га земель сельхозназначения в Азовском районе. 

Ответчики исковые требования не признали, обратились со встречным иском об оспаривании результатов межевания: просили признать недействительным результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № месторасположения 

<

адрес>, согласно межевому плату, изготовленному кадастровым инженером ФИО5 от 14 07 2017г. 

В обоснование встречных требований указали, что занимают спорный земельный участок с 2002года, участок освоен как пашня, обрабатывается их семьей более пятнадцати лет. Считали, что истцами нарушен порядок выдела своих долей, а именно не проведено общее собрание собственников долей. Кроме этого по данным газетной публикации они считали, что их права не затрагиваются, поскольку указана иная форма бывшего совхоза - ЗАО «Азовское» и кадастровый номер содержал дополнительную цифру- №, что не позволило им принести возражения относительно согласования межевого плана истцов. Считали, что их права на участок, обладающий статусом «ранее учтенный» дает им право на собственности на фактически занимаемые земли.

ФГБУ « Федеральная кадастровая палата ФСГРК и К по РО» заявлением просили слушать дело в их отсутствие, представили отзыв по иску, согласно которому указали, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или выдела земельного участка в индивидуальном порядке. Именно кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и месторасположения выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании несут кадастровые инженеры.

Истцы ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, заявлением просили слушать дело в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные - не признала, считала доводы ответчиков основанными на неверном толковании норм права.

Ответчик ( истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что в настоящее время, возглавляемое им КФХ « Водолей» в деятельности которого он использовал и использует земельные участки, прекратило существование. Земельные участки он обрабатывает и использует лично. Месторасположение земельных участков было определено Постановлением Главы администрации Азовского района, считал, что границы участков установлены.

Представители ответчиков – адвокат Чарикова В.В. и Колесниченко Н.В., действующая по доверенности, настаивали на своих встречных исковых требованиях, считали, что кадастровый инженер ФИО8 обманным путем определила границы участков истцов на земельном участке ответчиков.

Заслушав стороны, их представителей: специалистов, кадастровых инженеров ФИО8 и ФИО5, показавшего суду, что межевое дело по заказу ответчиков не подписано и не сформировано, поскольку они просили определить границы в рамках уже существующих земельных участков истцов, происходит полное наложение земельных участков сторон, что не позволит зарегистрировать право собственности и поставить на кадастровый учет участки Колесниченко; исследовав материалы дела, суд находит, что требования истцов ФИО3 подлежат частичному удовлетворению: в части истребования земельных участков – удовлетворению, в части взыскания неосновательного обогащения – отклонению. Встречные требования Колесниченко подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (п.1.)

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. (п.2).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (п.5)

Таким образом п.5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Согласно ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.(п.5)

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. (п.6.)

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. (п.7)

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. (п.8)

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.(п. 9)

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. (п.10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (п.11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.(п. 12).

Как усматривается из свидетельств о праве наследования по завещанию ФИО3 ФИО25(л.д.146) и ФИО3 ФИО26 (л.д.183) объектом наследственных прав выступили две доли в праве собственности на земельные участки сельхозназначения пл. 10,22 кв.м с кадастровым номером № с месторасположением 

<

адрес>». Причем первые десять цифр это номер кадастрового квартала, последняя цифра означает номер участка, образованного из кадастрового квартала в результате отмежевания остальных участников общей долевой собственности. Данное обстоятельство установлено из пояснений кадастровых инженеров в процессе и подтверждено отзывом третьего лица.

Довод ответчиков о том, что подобное указание земельного участка не позволяло идентифицировать их интерес к проводимому истцами межеванию, суд оценивает критически. При этом суд учитывает, что Постановлением Главы Азовского района от 28 06 2002года № 692 Главе КФХ « Водолей» - ответчику по делу Колесниченко ФИО27 было вменено в обязанность зарегистрировать право на предоставленный земельный участок ( 20,3 га пашни) изымаемый из землепользования ЗАО « Азовский», расположенный на поле кадастровый номер №, выделенный для организации КФХ. Земельные доли принадлежали его родителям: ФИО9 и ФИО4 Этим же постановлением ФИО2 был обязан вести книгу истории полей, провести межевание и утвердить чертеж границ земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. (л.д.61). Довод ответчика о том, что межевание было проведено не подтвержден доказательствами, собранными по делу и опровергается данными кадастрового учета о том, что границы земельного участка ответчиков не установлены.(л.д.55)

Кроме того из представленной ответчиками карты полей усматривается, что КФХ « Водолей» разместилось не на поле № ( верхние цифры в дробном обозначении участков), а на поле №, что ближе к 

<

адрес>. Это же обстоятельство подтверждается и решением суда от 16 марта 2017г. согласно которого за Колесниченко ФИО28 и Колесниченко ФИО29 признаны права на долю в праве на земельный участок № целевое назначение – земли сельскохозяйственного назначения для организации КФХ « Водолей» в кадастровом участке поле №.

При таких обстоятельствах довод ответной стороны о правомерности места расположения своих земельных долей, определении границ и межевании участка в счет земельных долей, суд находит несостоятельным. Судом отклоняется и довод ответчика об оспаривании результатов межевания истцов, как основанный на неверном толковании норм Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Нарушений правил выделения земельного участка в счет земельных долей судом не установлено. Изменение организационной правовой формы не прекращает юридическое лицо, в Постановлении Главы администрации Азовского района от 28 06 2002года № 692, решении суда от 16 03 2017г., на которое ссылаются ответчики, ориентиром также указано ЗАО « Азовское (л.д.64-69).

Как усматривается из представленных ответной стороной документов- плана межевания, участок № полностью накладывается на границы ранее отмежеванных участков истцов, что как пояснил кадастровый инженер ФИО5 препятствует кадастровым работам по межеванию, поскольку явно свидетельствует о невозможности определения границ участка в границах уже отмежеванных участков.

В силу изложенного, суд находит требования истцов по встречному иску об установлении границ земельного участка № в границах земельных участков с точками : 

№

№

№

№ 

№ подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.(п.1)

Согласно п.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем судом отклоняются исковые требования ФИО6 и ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы со ссылкой на справку отдела сельского хозяйства Администрации Азовского района от 11 05 2017г.об ориентировочной стоимости аренды одного гектара. Претензия о нечинении препятствий в пользовании земельными участками была направлена ответчикам 19 04 2017г., после регистрации прав собственности 22 03 2017г. По сведениям ответчиков засеяны поля были в марте 2017г., указанное обстоятельство истцами не опровергнуто. При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения в понимании норм ГК РФ необоснованно. Под неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ понимается обогащение лица, которое , без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ. В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

До апреля 2017г. право владения ответчиков не оспаривалось. Доказательств того, что истцы не получили доход именно в виде арендной платы от использования спорного имущества, суду не представлено, договоров аренды с кем либо на спорные участки суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с каждого из ответчиков неосновательного обогащения, суд находит необоснованными. 

Госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования- имущественного характера, не подлежащего оценке – по 300 рублей с каждого в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО30, ФИО3 ФИО31 к Колесниченко ФИО32, Колесниченко ФИО34 об истребовании участка из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения в сумме по 42157руб 50 коп с каждого из ответчиков удовлетворить частично.

Обязать Колесниченко ФИО35 и Колесниченко ФИО36 освободить земельные участки с кадастровыми номерами № площадью по 102200 кв. метров каждый, расположенные 

<

адрес>.

Взыскать с Колесниченко ФИО37 300 рублей госпошлины в пользу ФИО3 ФИО38 и ФИО3 ФИО39 в равных долях, то есть по 150 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Колесниченко ФИО40 300 рублей госпошлины в пользу ФИО3 ФИО41 и ФИО3 ФИО42 в равных долях, то есть по 150 рублей в пользу каждого.

В остальной части в исковых требованиях ФИО3 ФИО43, ФИО3 ФИО44 отказать.

В исковых требованиях Колесниченко ФИО45 и Колесниченко ФИО46 о признании недействительными результатов межевания и исключении из Госреестра сведений о месторасположении земельных участков с кадастровыми номерами № установлении границ земельного участка № в границах земельных участков с точками : 

№

№

№

№ 

№ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 10 2017г. 

Судья Л.А. Манаева