Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года Свердловский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Дементьевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006227-12 (2-203/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что *** между ним и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом данного соглашения является представление истцом интересов ответчика по вопросу выкупа ? доли в квартире по адресу: ***

Согласно п. 2.1 соглашения, вознаграждением истца является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: 200 000 руб. в момент подписания соглашения; 100 000 руб. после регистрации права собственности на ? доли в вышеуказанной квартире.

Истцом в интересах ответчика направлено исковое заявление в Свердловский районный суд ***, было возбуждено гражданское дело *** по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли сособственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права на долю.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда *** от *** по делу *** иск был удовлетворен частично. Признана ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, принадлежащая ФИО3 незначительной. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в размере 1 296 000 руб. Прекращено право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** с момента выплаты компенсации. Признано за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** с момента прекращения права собственности ФИО3 и выплаты ему компенсации. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в размере 750 000 рублей отказано.

После вступления судебного акта в законную силу ответчик *** зарегистрировала свое право собственности на ? доли в вышеуказанном жилом помещении, следовательно, должна была передать денежные средства по соглашению в размере 100 000 руб.

Согласно акту выполненных поручений к соглашению об оказании юридической помощи от *** за период действия соглашения истцом был оказан необходимый объем юридических услуг, включая участие в судебных заседаниях, в том числе в суде апелляционной инстанции, представление интересов в ФССП. Всего оказано услуг на сумму 300 000 руб., качество оказания которых соответствует условиям соглашения от ***.

*** в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от *** в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере 1317,81 руб. и до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО2, не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском, встречным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда, указав, что в рамках соглашения от ***, ею *** была выдана нотариальная доверенность сроком на один год с запретом на право передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам. С ФИО1 было устно оговорено, что доля в квартире будет выкуплена ею за 750 000 руб. При этом сумма в размере 100 000 руб. по соглашению должна была быть оплачена за успех вынесенного решения в ее пользу. Однако возложенная на исполнителя по соглашению обязанность ФИО1 не выполнена, производство по делу длилось с *** по ***, ФИО1 не надлежащим образом осуществлял ее интересы, и настоятельно рекомендовал ей не являться в процесс. После ознакомления с материалами дела ей стало известно, что ФИО1 неоднократно не являлся на судебные заседания, и за весь период рассмотрения дела присутствовал лишь на одном судебном заседании. Она обратилась к нему в устной форме с требованием об устранении выявленных недостатков оказанной услуги, однако ФИО1 на претензию не отреагировал. *** ФИО2 обратилась с жалобой в Адвокатскую палату ***, выдано заключение по возбужденному дисциплинарному производству. После вынесения решения все ее банковские счета были арестованы в рамках вынесенных обеспечительных мер, в связи с чем она была лишена средств к существованию, ФИО1, зная об этом, никаких юридических действий не предпринимал и ей пришлось самостоятельно решать данные вопросы. Кроме того, она настаивала на подаче апелляционной жалобы, в итоге в областном суде ее интересы представляла неквалифицированный специалист ФИО4 Сумма убытков, связанных с оказанием услуг ненадлежащего качества, составила 719 000 руб. При этом акт выполненных поручений к соглашению ею не подписан, поскольку из всех перечисленных услуг, ФИО1 оказал услугу только по консультации. Поскольку решением суда с нее взыскана компенсацию за долю в размере 1 296 000 руб., указанная сумма превышает почти в два раза оговоренную с ФИО1 сумму в размере 750 000 руб., то есть на 519000 руб. выше, чем она рассчитывала. Учитывая среднюю стоимость консультации, составления иска, и представительства в суде, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость оказанной услуги ненадлежащего качества в размере 182000 руб., убытки в размере 519000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ранее ФИО1 представлены возражения на встречный иск, в которых указано, что он, как адвокат, не обладает компетенцией устанавливать в судебном порядке стоимость спорного недвижимого имущества, данными полномочиями обладает только эксперт. При обращении в суд им к иску была приложена справка ООО «Независимый экспертный центр» об оценке стоимости доли в квартире в размере 750 000 руб. и впоследствии из-за наличия спора между ФИО2 и ФИО3 относительно стоимости доли, им и представителем ФИО5 заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, по результатам которой стоимость доли была оценена в 1 296 000 руб. Никаких гарантий относительно установления фиксированной стоимости доли в квартире в размере 750 000 руб. он не давал. При этом ФИО2 лично выдала на имя ФИО5 нотариальную доверенность, которая и принимала участие в каждом судебном заседании. Кроме того, меры по обеспечению иска были отменены по заявлению ФИО1, ФИО5, и денежные средства на счетах ФИО2 были разблокированы и доступны. 

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения предъявленных требований возражали, доводы уточненного встречного иска поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 185 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Таким образом, права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от *** № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

*** ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность ***0 на представление ее интересов ФИО1, ФИО5, ФИО7, в том числе на участие в судебных заседаниях, сроком до ***.

Судом установлено, что *** между адвокатом ФИО1 /адвокат/ и ФИО2 /доверитель/ заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется по заданию доверителя оказывать ему юридическую помощь по всем вопросам, связанным с предметом настоящего соглашения (п. 1.2), а доверитель обязуется оплачивать оказываемые услуги на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Согласно п. 1.2 соглашения, юридическая помощь, оказываемая адвокатом по заданию доверителя в соответствии с настоящим соглашением и включает в себя: представление в установленном порядке интересов доверителя в судах, правоохранительных органах, в службе судебных приставов по выкупу ? доли в квартире по адресу: ***, ***; консультация доверителя по вопросу соглашения; сбор всех необходимых документов; подготовка и подача исковых заявлений; подготовка иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях; представление интересов в правоохранительных органах и ФССП.

Разделом 2 соглашения предусмотрено, что при исполнении настоящего соглашения адвокат руководствуется положениями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» № 63-ФЗ от ***, а также Кодексом профессиональной этики адвокатов. Доверитель вправе запрашивать и получать от адвоката информацию о результатах выполненной адвокатом работы по юридической проблеме доверителя, а адвокат обязуется предоставлять такую информацию не позднее 3 дней после поступления соответствующего запроса. 

В соответствии с п. 3.1 соглашения, вознаграждением адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: 200 000 руб. в момент подписания настоящего соглашения; 100 000 руб. после регистрации права собственности на ? доли в квартире по адресу: *** на доверителя.

В силу п. 4.1 соглашения, адвокат несет ответственность в соответствии с условиями действующего законодательства. 

Подтверждением окончания выполнения адвокатом поручения, предусмотренного п. 1.2 настоящего соглашения, являются акты соответствующих органов, которыми принимается решение в отношении доверителя или назначенного им лица, являющееся окончательным на данной стадии, и (или) документы, подготовленные адвокатом и направленные в соответствующие инстанции, либо составление акта о выполненных поручениях /п. 5.2 соглашения/.

Из материалов дела следует, что ФИО1 поручил ФИО5 представлять интересы клиентов – доверителей по соглашениям об оказании юридической помощи, заключаемым между ФИО1 и доверителями. 

Решением Свердловского районного суда *** от *** по гражданскому делу *** по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, взыскании компенсации стоимости доли, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. 

Признана ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащая ФИО3 незначительной. 

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, *** размере 1 296 000 руб.

Прекращено право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** с момента выплаты компенсации. 

Признано за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** с момента прекращения права собственности ФИО3 и выплаты ему компенсации.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** в размере 750 000 рублей отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела *** судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Нова Центр» ФИО8

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Нова Центр» ФИО8, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, *** составляет 1 296 000 руб., которая равна стоимости доли с применением коэффициента, учитывающего фактическое состояние объекта оценки и отсутствия факта одновременной реализации всех долей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от *** решение Свердловского районного суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционным определением Иркутского областного суда от *** определение судьи Свердловского районного суда *** от *** о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу *** отменено. В удовлетворении заявления ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска – отказано. 

*** ФИО5 в интересах ФИО2 подано заявление о прекращении исполнительного производства в Свердловское ОСП *** УФССП России по *** в рамках дела ***.

Определением Иркутского областного суда от *** заявление представителя ФИО2 – ФИО5 о возврате денежных средств с депозита Иркутского областного суда удовлетворено, возвращены денежные средства в размере 10000 руб.

Кроме того, согласно постановлению Свердловского районного суда *** от *** жалоба адвоката ФИО1, поданная в интересах ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия сотрудников отдела полиции *** МУ МВД России «Иркутское» при проверке сообщения о совершении преступления и обязании устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения. 

Из представленного ФИО1 акта о выполненных поручениях *** от *** к соглашению об оказании юридической помощи от *** следует, что за период действия соглашения об оказании юридической помощи оказаны следующие услуги:

Представление адвокатом в установленном порядке интересов доверителя в судах, правоохранительных органах, в службе судебных приставов по вопросу выкупа ? доли в квартире по адресу: ***, ***, ***;

Консультации доверителя по вопросу признания доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращения права долевой собственности, признания права собственности, взыскания компенсации стоимости доли;

Правовой анализ документов по вопросу общей долевой собственности;

Сбор всех необходимых документов;

Подготовка и подача искового заявления в суд;

Подготовка иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений);

Участие в судебном заседании суда первой инстанции от ***;

Участие в судебном заседании суда первой инстанции от ***;

Участие в судебном заседании суда первой инстанции от ***;

Участие в судебном заседании суда первой инстанции от ***;

Участие в судебном заседании суда первой инстанции от ***;

Участие в судебном заседании суда первой инстанции от ***;

Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ***;

Участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ***;

Оформление и подача частной жалобы об отмене обеспечительных мер – наложении ареста на денежные средства доверителя в размере 1 296 000 руб. *** судом по делу *** был вынесен судебный акт об отмене определения о наложении мер обеспечительных мер полностью;

Представление интересов в ФССП, подача заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, подача заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3;

Подача заявления о взыскании судебных расходов с ФИО3 по делу ***, находящемуся в производстве Свердловского районного суда ***;

Подача заявления об отсрочке исполнения решения суда;

Выезды в суд для получения копий судебных актов;

Обращение в ПАО Сбербанк России за разъяснениями о взыскании денежных средств по исполнительному листу *** от *** по ИП ***-ИП от *** в превышенном размере;

Участие в судебном заседании суда первой инстанции от ***;

Участие в судебном заседании суда первой инстанции от ***;

Подача заявления об отмене мер по обеспечению иска в суд первой инстанции.

Всего оказано услуг на сумму 300 000 руб. Качество оказанных услуг соответствует условиям соглашения об оказании юридической помощи от ***. Доверителем оплачены денежные средства по соглашению на сумму 200 000 руб., у доверителя имеется задолженность по соглашению в размере 100 000 руб. 

Указанный акт ответчиком ФИО2 не подписан. 

*** в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указала, что ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял ее интересы в рамках заключенного с ней соглашения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Адвокатскую палату ***.

Из представленного суду заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты *** от *** следует, что в отношении адвоката ФИО1 было возбуждено дисциплинарное производство на основании жалобы ФИО2 Квалификационная комиссия установила, что юридическая помощь по соглашению от ***, заключенному между адвокатом ФИО1 и ФИО2, оказана доверителю в полном объеме и надлежащим образом. При этом в действиях адвоката ФИО1 наличествуют нарушения: п.п. 1, п.п.4 п. 1 ст. 7 ФЗ от *** № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»; п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

Решением Совета Адвокатской палаты *** от *** за допущенные нарушения к адвокату ФИО1 применена мера дисциплинарной ответственности в виде замечания. 

Рассматривая исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему. 

Как указывает истец, *** за ответчиком зарегистрировано право собственности на ? доли в спорном жилом помещении, что подтверждается данными Управления Росреестра по *** от ***, следовательно, она обязана передать ему денежные средства по соглашению в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В абзаце 5 пункта 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от *** ***-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из содержания соглашения об оказании юридической помощи от ***, условие о выплате вознаграждения в размере 100 000 руб. поставлено в зависимость от принятия судом положительного решения о признании права собственности на ? доли в квартире.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что требование исполнителя о выплате вознаграждения в зависимости от положительного решения суда, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

В данном случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая встречный иск ФИО2, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 принял на себя обязательства по выкупу доли спорного жилого помещения за 750 000 руб. 

Вместе с тем, при заключении соглашения об оказании юридической помощи от *** не была определена стоимость работ по каждой позиции.

Юридическая помощь, стоимость которой определена в размере 200 000 руб., была оказана ФИО1 в рамках заключенного между сторонами соглашения, и исполнителем совершались мероприятия по оказанию юридической помощи ФИО2

Доказательств того, что услуги ФИО1 были оказаны некачественно, не представлено, постановленный судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости ? доли в квартире в размере 750 000 руб. отказано, не может свидетельствовать о том, юридическая помощь адвокатом доверителю не оказывалась или оказывалась ненадлежащим образом.

Каких-либо возражений по качеству услуг в период исполнения соглашения, ФИО2 не заявляла, от соглашения не отказалась, выдача доверенности с широким кругом полномочий свидетельствует об активном участии ФИО1 в решении вопросов ФИО2 в различных органах и структурах.

Доводы ответчика о том, что ее интересы представляла неквалифицированный специалист ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание в подтверждение оказания услуг ненадлежащего качества. 

Кроме того, вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда *** от *** заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 58239 руб.

В оставшейся части заявление оставлено без удовлетворения.

Заявление ФИО3 удовлетворено частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Произведен зачет судебных расходов, окончательно определив к взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 28239 руб. 

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылается только на отсутствие желаемого ею результата юридических услуг, оказываемых ФИО1 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." указал, что по смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая исполнение ФИО1 обязательств по договору, особенности договора оказания юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения истцом условий договора на оказание юридических услуг, ФИО2 суду не представлено, как и не предоставлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.452 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги, убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2024