Дело 2-617/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании убытков за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

ФГП ВО ЖДТ России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за неотработанные дни отпуска.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на должность 

<

данные изъяты> пожарного поезда 

<

данные изъяты> Ульяновского отряда ведомственной охраны - структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата отпуска была произведена в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был уволен на основании личного заявления до окончания рабочего года, в счет которого ему уже был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Приказ о предоставлении отпуска был отмене. С ответчика не были удержаны денежные средства за все неотработанные дни отпуска, поскольку сумма расчета оказалась недостаточна для погашения задолженности перед предприятием в полном объеме. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить сумму задолженности. За ДД.ММ.ГГГГ ответчику было произведено перечисление оплаты ежегодного отпуска в размере 

<

данные изъяты>. Неотработанные дни отпуска составили 14 дней в связи с чем сумма задолженности за неотработанные дни отпуска составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая, что предоставленный авансом отпуск был рассчитан и оплачен исходя из среднего дневного заработка в размере 

<

данные изъяты>, удержанию подлежит сумма в размере 

<

данные изъяты>. За вычетом фактически отработанных часов, доплат за ночное время работы и в выходные нерабочие дни, ежемесячной надбавки за непрерывную работу, начисленной премии, профсоюзных взносов и исчисленного НДФЛ, удержанию подлежит 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца – ФГП ВО ЖДТ России ФИО2 в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- при счетной ошибке;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проработал в пожарном поезде 

<

данные изъяты> Ульяновского отряда ведомтсвенной охраны – структурное подразделение филиал ФГП «Ведомтсвенная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Куйбышевской железной дороге в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен с должности с ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию. Ранее изданный приказ о предоставлении ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска был отменен.

Из пояснений представителя истца следует, что суммы расчета, выплаченной ответчику при увольнении, оказалось недостаточной для взыскания с нее денежных средств за неотработанные дни отпуска в размере 3943 рубля 33 копейки, добровольно ФИО3 выплатить указанную сумму отказался.

Приведенные выше нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Эта правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплаченная ФИО1 сумма не является счетной ошибкой, с его стороны отсутствуют недобросовестность и неправомерные действия, вина ФИО1 в невыполнении норма труда и простое не признана, в удовлетворении исковых требований ФГП ВО ЖДТ России надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании убытков за неотработанные дни отпуска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов