Дело № 2-7519/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указав, что на основании договора сдачи внаем жилого помещения в общежитии Нижегородского НИИТО от [ 00.00.0000 ] матери истца- ФИО2, как сотруднику института, и ее дочери ( истцу по настоящему делу) было предоставлено жилое помещение в общежитие: [ адрес ]. Наймодатель всегда признавал за ФИО2 и истцом их жилищные права, препятствий в пользовании жилым помещением не чинил, выставлял счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно письму от [ 00.00.0000 ] исх.[ № ] Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, а также в соответствии с картой сведений об объектах учета недвижимого имущества статус общежития, расположенного по адресу: [ адрес ], изменился на статус многоквартирного дома, в связи с тем, что более 50% жилого фонда приватизировано жильцами. Истец указывает, что фактически между истцом и ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России сложились отношения социального найма жилого помещения. Однако договор социального найма между сторонами заключен не был. [ 00.00.0000 ] ФИО2 умерла. Истец состоит на регистрационном учете в данном помещении, несет бремя расходов по его содержанию. В настоящее время данная квартира находится в оперативном управлении ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России. В заключении договора найма истцу было отказано, поскольку данная квартира находится в государственной собственности. Истец считает, что имеет право на приватизацию квартиры, но вопрос о приватизации до настоящего времени не решен. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления о вручении судебных извещений, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном производстве.

Представитель ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России, на основании доверенности ФИО3 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ: «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами».

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: [ адрес ]. Кроме истца в данной квартире на регистрационном учете никто не состоит. В судебном заседании установлено, что данная квартира была предоставлена матери истца ФИО2 на основании договора на сдачу внаем жилого помещения в общежитии Нижегородского НИИТО от [ 00.00.0000 ] .

Согласно письму от [ 00.00.0000 ] исх.[ № ] Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, а также в соответствии с картой сведений об объектах учета недвижимого имущества статус общежития, расположенного по адресу: [ адрес ], изменился на статус многоквартирного дома, в связи с тем, что более 50% жилого фонда приватизировано жильцами.

Судом установлено, что данное жилое помещение находится в оперативном управлении ФГБУ «ПФМИЦ» Минздрава России. 

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, а в соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Ответчиком, вопреки требованиям статей 56, 60 ГПК РФ, доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.

При отсутствии законодательного запрета для собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в данном случае ответчика, обладающего правом оперативного управления имуществом, права на заключение с истцами договора социального найма спорной квартиры, и передаче впоследствии данного жилого помещения им в порядке приватизации, требования истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку истица пользуется жилым помещением как изолированной квартирой, а также принимая во внимания то, что право истца на занимаемое помещение, правомерность проживания истца в нем, никто не оспаривает, истица вселена в него в установленном законом порядке, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержание, суд считает, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма. 

Как наниматель занимаемого жилого помещения по договору социального найма, истец приобрела, гарантированное статьей 2 Закона, право на бесплатное получение занимаемых жилых помещений в собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее истец право на приватизацию жилья не использовали, поэтому по правилам статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не утратили права бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации, в этой связи утверждения в жалобе на отсутствие у ответчика права, установленного законом, самостоятельно распоряжаться имуществом, приобретенным за счет средств от приносящей доходы деятельности, безосновательны.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 19 ЖК РФ: «1. Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

2. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям».

Как установлено ст.5 ЖК РСФСР, жилищный фонд включал:

Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд),

Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд),

Жилые дома, принадлежащие ЖСК (фонд ЖСК)

Жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», «Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Суд полагает, что право граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений не может быть ограничено вследствие отсутствия законодательно регламентированной процедуры передачи ГЖД жилья в собственность гражданам.

Более того, согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 4 данного Закона « Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.»

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, спорное жилье не входит в список жилых помещений, не подлежащих приватизации.

В силу прямого указания закона, право гражданина на участие в приватизации жилого помещения может быть ограничено только по основаниям, указанным в федеральном законе, отказ в приватизации допускается только в случаях, указанных в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации». 

Судом установлено, что ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимал, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Согласно ст.218 ГК РФ «2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что спорное жилое помещение он фактически занимает на основании договора социального найма, следовательно, в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ], общей площадью 25,7 кв.м., а также на долю в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Рахманкина