Дело №

86RS0№-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<

адрес> 22 февраля 2020 года

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Беловолова И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут в подъезде 3 

<

адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт с гражданами, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в указанном правонарушении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут не нарушал общественный порядок, хотел включить на лестничной клетке в щитке кабельное телевидение, которое ему было отключено, ругался, но нецензурную брань не употреблял в лексиконе.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с которым последний ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, в качестве объяснений ФИО1 указано, что с протоколом согласен, о чем имеется его подпись, копия протокола ему вручена; рапортами сотрудников УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут им поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ФИО4 о том, что сосед из 

<

адрес> подъезде все громит, по приезду ими было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут в подъезде 

<

адрес>, находясь в общественном месте, вел себя неадекватно, агрессивно, стучал по квартирам, громко выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с жильцами 

<

адрес>, на замечания не реагировал; объяснениями ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут в подъезде 3 

<

адрес>, сосед из 

<

адрес>, вел себя неадекватно, агрессивно, так как ему отключили свет сотрудники ЖЭУ, ходил, кричал в подъезде, стучал по квартирам, на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт. Сотрудниками полиции мужчина представился как ФИО1 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что вина указанного лица в совершении административного правонарушения нашла полное подтверждение в судебном заседании, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения опровергаются материалами дела и расценивается судом как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Согласно записи КУСП 3729 от ДД.ММ.ГГГГ (21:20) по сообщению ФИО5 в 

<

адрес> дебоширит мужчина, все громит в подъезде. 

Личность свидетеля ФИО5 установлена на основании паспорта, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется ее подпись. 

Сведений о наличии неприязненных отношений между ФИО5 и ФИО1 судье не предоставлено. 

Сам факт того, что ФИО5 ранее обращалась в полицию с заявлениями на поведение ФИО1 не свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, принимая во внимание наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие неисполненных наказаний в виде административного штрафа, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, у ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 ( пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания ФИО1 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд 

<

адрес> через Сургутский городской суд.

Судья: подпись. И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 22.02.2020

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________