К делу 1-225/2019

23RS0001-01-2019-002242-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 23 сентября 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Белоусова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Краснодарского края «Юридический центр «ВИК» Зудилкова С.В.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> копию обвинительного акта получившего 23.08.2019 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23.03.2019 около 08 часов 50 минут в 

<

адрес>, около домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи привлеченным к административному наказанию 22.10.2018 постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в виде административного ареста сроком десять суток, которое на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, принятого ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак № регион в ст.Холмской Абинского района, где 23.03.2019 в 09 часов 20 минут, около домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен инспектором СР ДПС ОР ГИБДД по Краснодарскому краю и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ, лицом в состоянии алкогольного опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2018 в х.ФИО2 Красноармейского района он приобрел а/м «ВАЗ-21083», г/н №, 1995 года выпуска, а/м на свое имя он не переоформил, в связи с отсутствием на это средств. Приобрел а/м для личного пользования, не имея при этом водительского удостоверения. 22.10.2018, управляя данным а/м, он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и согласно решению суда ему вынесено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание им было отбыто. Несмотря на то, что он был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД, он продолжал управлять приобретенным им а/м.

22.03.2019 в вечернее время он, находясь у своего друга – С.А. в Красноармейском районе употреблял пиво. Выпил около 1,5 литра пива. 

23.03.2019, около 06 часов 00 минут он решил поехать в 

<

адрес>, к бабушке. Так, в 

<

адрес> около двора домовладения №, расположенного по 

<

адрес> его а/м был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции, представившись, предъявив свои служебные удостоверения, попросили предъявить им документы на а/м к осмотру. Сотрудники полиции сразу установили по его внешним признакам, что он находится в состоянии опьянения. После сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование.

От прохождения освидетельствования он отказался, так как факт пребывания в состоянии опьянения, не отрицал. 

После сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ Абинская ЦРБ, на что он тоже отказался. После сотрудники полиции составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования. Он был отстранен от управления, автомобиль был поставлен на штраф стоянку. После данного факта, прежний собственник прекратил регистрацию данного а/м. Государственные регистрационные знаки, он снял с а/м, вместе с документами передал их прежнему собственнику, для сдачи в МРЭО, для прекращения регистрации. 

О том, что за отказ лица от прохождения освидетельствования, которое ранее подвергалось административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотрена уголовная ответственность, он знал. 

Свидетель Л.С.И. допрошенный в судебном заседании показал, что его а/м был остановлен сотрудниками СР ДПС ОР ГИБДД по Краснодарскому краю. Сотрудники полиции, представившись, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его принять участие в качестве понятого при составлении ими административного материала в отношении ФИО1, который был остановлен сотрудниками полиции на данном участке автодороги при управлении им автомобилем ВАЗ. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники полиции, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение с применением прибора. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На что ему было предложено проследовать в МБУЗ Абинская ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 вновь ответил отказом. 

Свидетель А.А.Г. допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные вышеприведённым показаниям свидетеля Л.С.И..

Из показаний свидетеля Н.Ю.А. данных в ходе предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимает должность инспектора ИДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

23.03.2019 в ходе рейдового мероприятия по отработке Абинского района он совместно со ст. ИДПС ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИДПС ст. Г.В.Е. находился в наряде по обеспечению БДД. 

Так, 23.03.2019 около 09 часов 00 минут, находясь на участке автодороги, расположенной в 

<

адрес>, ими был остановлен а/м «ВАЗ-21083», г/н №, красного цвета. Остановив данный а/м, он, подойдя к водителю а/м, представившись, предъявил свое служебное удостоверение. После он обратился к водителю с просьбой предоставить ему документы на а/м. Водитель а/м, которым оказался ФИО1, вел себя нервно и выдыхаемый им воздух содержал запах алкоголя. Далее, проверив ФИО1 по базе «Единые регионы» было установлено, что ФИО1 является лицом, не имеющим водительского удостоверения, при этом ранее уже привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные при участии в применение отстранения от управления ТС. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование алкотектором ПРО-100 № 901992, от прохождения которого ФИО1 отказался, тогда им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где ФИО1 в присутствии двух понятых указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. После, ФИО1 написал собственноручно объяснение, по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая, что ФИО1 22.10.2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, им был составлен протокол 23 ВГ 188717 о задержании транспортного средства. 

В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи уже ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования за управление транспортным средством в состоянии опьянения, им было принято решение о направлении данного материала в ОМВД России по Абинскому району для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями свидетелей Л.С.И., А.А.Г., Н.Ю.А., а так же письменными доказательствами:

- рапортом инспектора СР ДПС ОР ГИБДД по Краснодарскому краю Н.Ю.А. от 23.03.2019, согласно которому в ходе рассмотрения административного материала по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, было установлено, что 22.10.2018 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; 

- протоколом осмотра документов от 13.06.2019, согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком десять суток; 

- протоколом выемки от 21.06.2019, согласно которому проведена выемка автомобиля ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №№ принадлежащий ФИО1; - протоколом осмотра предметов от 21.06.2019, согласно которому осмотрен а/м ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1; - протоколом выемки от 16.08.2019, согласно которому проведена выемка договора купли продажи транспортного средства от 21.03.2019 на автомобиль ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1; - протоколом осмотра предметов от 16.08.2019, согласно которому осмотрен договор купли продажи транспортного средства от 21.03.2019 на автомобиль а/м ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1;

Оценивая исследованные собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, совершенное подсудимым по характеру является преступлением в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта. По степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает заключение комиссии экспертов от 13.08.2019 №2158, согласно выводам которого, ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется, так как совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств свидетельствующих о возможности применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку он не имеет постоянного заработка и наказание в виде штрафа, может быть не исполнено.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

административный материал в отношении ФИО1 находящийся в материалах уголовного дела № 11901030008000370, оставить в деле; 

договор купли продажи транспортного средства на а/м ВАЗ-21083, г/н №, находящийся на хранении у ФИО1, отставить по принадлежности ФИО1; 

а/м ВАЗ-21083, г/н №, находящийся на штрафстоянке гор. Абинска, возвратить по принадлежности ФИО1. 

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 3600 рублей за пользование услугами адвоката Зудилкова С.В. на предварительном следствии по назначению, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

административный материал в отношении ФИО1 находящийся в материалах уголовного дела № 11901030008000370, оставить в деле; 

договор купли продажи транспортного средства на а/м ВАЗ-21083, г/н №, находящийся на хранении у ФИО1, отставить по принадлежности ФИО1; 

а/м ВАЗ-21083, г/н №, находящийся на штраф стоянке гор. Абинска, возвратить по принадлежности ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зудилкова С.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 3600 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: