КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 21/73 от 20.02.2018, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в г. Иркутске Иркутской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего на воинском учете, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: **, ** и ** годов рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., работающего в ООО «Автокомфорт» машинистом экскаватора, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ангарского городского суда от ** испытательный срок продлен до **, снят с учета УИИ **.

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.09.2017 года около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в гаражном боксе № ООО «Холодрыб сервис», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Х., находящееся в сейфе гаражного бокса № 21 ООО «Холодрыб сервис», расположенного по адресу: 

<

...>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 03.09.2017 года около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в гаражном боксе № 21 ООО «Холодрыб сервис», расположенном по адресу: 

<

...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв из сейфа, инверторный (сварочный) аппарат «Профи АРЦ 200» стоимостью 20 500 рублей, принадлежащий Х., причинив последней значительный ущерб на сумму 20 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, и изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д.128, 129, 130), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроен, ранее судим, данное преступление им совершено в период условного осуждения за аналогичное корыстное преступление; на учете у врача нарколога не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на ФИО1 не поступало (л.д. 138, л.д. 140).

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения дела в особом порядке. 

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления. 

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, раскаяние, тяжесть совершенного им преступления, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** и исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление и.о. заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО1 в размере 3300 рублей 00 копеек (л.д. 157-158) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от ** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кассовый чек, товарный чек, руководство пользователя на инверторный аппарат «Профи АРЦ 200» серийный номер РИ 141116948, инверторный аппарат «Профи АРЦ 200» серийный номер РН 141116948, хранящиеся у потерпевшей Х., оставить потерпевшей по принадлежности;

- договор комиссии на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова