Дело № 1-240/2025

следственный № 12401300001000788

УИД: 41RS0001-01-2025-001111-03

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 марта 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Бискуп Т.И.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Лысковича А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Каврыжникова И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Долгий незаконно хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Долгий в неустановленное время, но не позднее 17 часов 33 минут 15 июля 2024 года, находясь на территории 

<

адрес> Камчатского края, действуя умышленно, без цели сбыта, имея в своем распоряжении вещество, содержащее наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,97 грамма, что составляет значительный размер, начал хранить его при себе и не позднее 18 часов 10 минут 15 июля 2024 года на автомобиле марки «Сузуки Джимини», государственный регистрационный знак №, перевез до 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство Долгий незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления с момента приобретения до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 55 минут 15 июля 2024 года и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота в кабинете 205 административного здания УМВД России по Камчатскому краю по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>.

Подсудимый Долгий в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в судебном заседании показаниями Долгого, данными им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15 июля 2024 года около 17 часов 30 минут он со своим другом Свидетель №6 подъехал к торцу 

<

адрес>, открыв дверь автомобиля, увидел в траве два бумажных свертка и один замотанный в изоленту зеленого цвета. Полагая, что свертки содержат наркотическое средств он, не выходя из автомобиля, поднял их и положил в карман куртки. После чего зашел к другу в туалет и направился на свое рабочее месте, где хотел одеть бронежилет и взять спецсредства, однако был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него изъяты вышеуказанные свертки (т. 1 л.д. 45-48, 56-58, 62-64, 218-220).

С оглашенными в судебном заседании показаниями в указанной части Долгий согласился. Дополнительно пояснил, что в ходе расследования давал показания о том, что наркотические средства планировал сдать в полицию, однако это не соответствует действительности, найденный наркотик хранил и перевозил с целью последующего личного потребления. В содеянном раскаивается, с момента пресечения его преступной деятельности, наркотические средства не употребляет. Ведет правопослушный образ жизни, воспитывает детей.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым у него есть знакомый Долгий, который как и он является потребителем наркотических средств. 15 июля 2024 года ему позвонил Долгий и поинтересовался приобретением наркотического средства, на что он ответил согласием и сообщил, чтобы тот перевел ему 8000 рублей. Около 17 часов 30 минут Долгий приехал к его дому, где они, находясь в автомобиле, потребили часть наркотика, а затем они прошли к нему домой, где он передал Долгому наркотическое средство «скорость» в виде свертка: полимерный пакет, разорванная часть пакетика зип-лок замотанный в изоленту желто-зеленого цвета (т. 1 л.д. 108-110).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым они осуществляли оперативные мероприятия в отношении Долгого в связи с подозрением его в незаконном обороте наркотических средств. 15 июля 2024 года около 17 часов 20 минут у 

<

адрес> в припаркованном автомобиле марки Тойота Королла находился Свидетель №6 с неустановленным лицом, после чего к прилегающей территории указанного дома подъехал автомобиль Свидетель №5 Сузуки Джимини, принадлежащий Долгому. Последний совместно с Свидетель №6 прошли во второй подъезд дома. В 17 часов 33 минуты Долгий вышел из подъезда, сел в принадлежащий ему автомобиль и проследовал до 

<

адрес>, где был задержан и доставлен в УКОН МВД России по Камчатскому края, по 

<

адрес>. В кабинете 205 в ходе досмотра у Долгого изъяты: два бумажных свертка, внутри каждого из которого находилось вещество светлого цвета, сверток с веществом белого цвета и два мобильных телефона (т. 1 л.д. 65-67, 75-77). 

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, согласно которым они участвовали в качестве представителей общественности 15 июля 2024 года при досмотре Долгого, в ходе которого из левого нагрудного кармана куртки изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета; в правом нагрудном кармане куртки еще один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество белого цвета; в правом боковом кармане обнаружен сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с линейно-запорным устройством, с веществом светлого цвета. Долгий пояснил, что нашел свертки и хранил их для личного потребления. В правом нагрудном кармане обнаружен и изъят мобильный телефон оранжевого цвета, в левом боковом кармане одежды обнаружен и изъят мобильный телефон фиолетового цвета (т. 1 л.д. 68-70, 101-103).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым при установлении опьянения у Долгого предварительный результат показал положительный результат на наличие наркотических средств, а в подтверждающем исследовании в моче Долгого наркотические средства обнаружены не были, в связи с чем состояние опьянения не установлено. Предварительный результат у Долгогог был положительный на марихуану (т. 1 л.д. 162-164).

15 июля 2024 года в ходе личного досмотра в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут у Долгого изъяты три свертка с веществом белого цвета, два мобильных телефона (т. 1 л.д. 21-26).

Согласно справкам специалиста №/с, 246/с, 247/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, кристаллическое вещество белого цвета массой 0,13 грамма, 0,03 грамма и 0,81 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

8 ноября 2024 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных на здании Бизнес центра по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен Долгим и его защитником, установлено как Долгий совместно с Свидетель №6 заходили во 

<

адрес>, а также видео как Долгий выходит из подъезда, садится в машину и уезжает (т. 1 л.д. 82-83, 84, 94-100).

Согласно протоколу и постановлению, изъятые наркотические средства и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 92, 93, 115-121, 122, 123, 124, 133-138, 139-140, 141-142, 143, 144).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Долгого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

По смыслу уголовного закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), предусмотрен список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно которому N-метилэфедрон и его производные, является наркотическим средством.

Вывод суда о виновности подсудимого основан как на показаниях самого Долгого о хранении наркотического средства в кармане куртки, а затем перевозке его в автомобиле до места задержания сотрудниками полиции, свидетеля Свидетель №6 о сбыте Долгому наркотического средства, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 об изъятии наркотического средства из оборота при личном досмотре подсудимого, а также данных, отраженных в протоколах досмотра и осмотра изъятых свертков, содержащих наркотическое средство, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания и доставления Долгого в УКОН МВД России по Камчатскому края, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в частности справками об исследовании и заключениями физико-химических судебных экспертиз о виде наркотического средства и его количестве.

В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступлений «в значительном размере» подтверждается справкой специалиста, заключением физико-химической судебной экспертизы.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями), согласно которому для наркотического средства – N-метилэфедрони его производные, значительный размер составляет свыше 0,2 грамма.

Все приведенные судом доказательства по делу получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Вместе с тем, квалифицируя действия Долгого по признаку незаконного приобретения наркотических средств, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, в ходе дознания не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Долгим наркотических средств, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и, как следствие, не вменялись подсудимому. В судебном заседании также не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение Долгим наркотиков. При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Долгого признак - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Долгий не судим (т.1 л.д. 191,192). 

По месту жительства в 

<

адрес> характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, поступали жалобу на повеление в быту, поддерживает общение с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, значится как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д. 207).

По месту регистрации в 

<

адрес> длительное время не проживает, жалоб и заявлений от соседей не поступало, на учете не состоит (т.1 л.д. 209).

Соседями по месту жительства характеризуется положительно, жалоб нет, проживает с семьей, отношения доброжелательные, доверительные, Долгий внимательный и вежливый (т.1 л.д. 177).

За время работы 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и трудолюбивый работник, по характеру отзывчив, не скрытен, всегда оказывает помощь (т.1 л.д. 181).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 681 от 18 сентября 2024 года, Долгий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию мог в полной мере в момент совершения содеянного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.1 л.д. 213-214).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что Долгий на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершенное им преступление (л.д. 194,196,197,199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, последствия у подсудимого после перенесенной операции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за младшим ребенком, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в переделах санкции статьи.

Препятствий для назначения указанного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в том числе по состоянию здоровья, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, хранить до принятия решения по КУСП № (т.1 л.д. 140, 143); мобильный телефон марки «Ксиоми», принадлежащий Долгому, вернуть по принадлежности (т.1 л.д. 122-123,124); диск, хранить при деле (т.1 л.д.93).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Нестерюку в размере 3950 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения Долгого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (т. 2 л.д. 49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, хранить до принятия решения по КУСП №, мобильный телефон марки «Ксиоми», принадлежащий ФИО2, вернуть по принадлежности; диск, хранить при деле. 

Процессуальные издержки в сумме 3950 рублей 40 коп. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская