ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 30 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от 

<

дата>, 

подсудимого ФИО3 ФИО13 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой Ю.А., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-137/2023 в отношении:

ФИО3 ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, со 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО15. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата>, не позднее 

<

...> минут, более точное время не установлено, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, в указанные дату и время, используя сотовый телефон марки «

<

...>», принадлежащий Свидетель №1, используя мессенджер «Телеграмм» у абонента под ником «

<

...>» заказал наркотическое средство, за что перевёл 

<

...> рублей, после получил ссылку с координатами места тайника - «закладки», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО3 ФИО16., действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не позднее 

<

...> минут 

<

дата>, прибыл по вышеуказанному адресу, где в электрическом щитке обнаружил и изъял, тем самым, незаконно приобрёл свёрток, перемотанный изолентой синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – а

<

...>), являющееся производным наркотического средства 

<

...>, массой 

<

...> грамма, то есть в крупном размере, который положил в карман куртки, и стал незаконно хранить.

<

дата> не позднее 

<

...> минут, ФИО3 ФИО17., незаконно храня при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта, проследовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в пяти метрах от 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где в указанный день в период времени с 

<

...> минут, в ходе личного досмотра у ФИО3 ФИО18. обнаружено и изъято наркотическое вещество - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства 

<

...>, массой 

<

...> грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО19 вину признал, и суду показал, что 

<

дата> для личного употребления решил приобрести наркотическое средство. Используя мобильный телефон Свидетель №1, через Интернет-магазин «

<

...>» заказал наркотическое средство, за которое перевёл денежные средства. Где располагался тайник – «закладка», пояснить не смог, поскольку плохо знает город. По возвращению в 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое вещество.

Свидетели ФИО4, Свидетель №6, которые являются сотрудниками полиции, суду показали, что 

<

дата> в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого последний был задержан по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра ФИО3 ФИО20. добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО4, Свидетель №6 об обстоятельствах проведения 

<

дата> ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 ФИО21. и выдачи последним наркотического средства (л.д.114-116). 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что после 

<

дата>, точную дату не помнит, к ней пришёл ФИО3 ФИО22 и попросил сотовый телефон марки «

<

...>». Для каких целей, не пояснил. После, к ней домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО3 ФИО23. задержан по факту незаконного оборота наркотических средств (л.д№).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым указанные лица участвовали в качестве понятых при проведении 

<

дата> ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который в ходе личного досмотра добровольно выдал наркотическое средство (л.д.98-100, 101-103). 

Кроме показаний ФИО3 ФИО24 его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом обследования транспортных средств от 

<

дата>, согласно которому на территории ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: 

<

адрес> осмотрен служебный автомобиль «

<

...>» 

<

...> цвета с государственным номером №. В ходе проведения осмотра наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено и изъято не было /л.д.9/;

- актом наблюдения от 

<

дата>, согласно которому по имеющейся оперативной информации проводилось наблюдение за участком местности расположенном в 

<

...> метрах от 

<

адрес>, где должен появиться ФИО1, одетый в черно-красную куртку, в черные спортивные трико, в темные кроссовки, который будет иметь при себе наркотические средства. Наблюдение началось 

<

дата> в 

<

...> минут, в дневное время суток. В 

<

...> минут замечен мужчин по внешним признакам схожим по приметам. 

<

дата> в 

<

...> метрах от 

<

адрес> ФИО3 ФИО25 задержан сотрудниками полиции, наблюдение прекращено /л.д.11/;

- актом исследования вещей, предметов и документов находящегося при физическом лице от 

<

дата>, согласно которому произведено исследование предметов одежды ФИО3 ФИО27. на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес> в служебном автомобиле 

<

...> гос.номер №. В ходе досмотра обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки черно-красного цвета надетой на ФИО3 ФИО26. один сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Данный сверток упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены бумагой с оттиском печати «ОКОН ОП №» на которой все участвующие лица поставили свои подписи /л.д.12/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено и изъято не было /л.д.14/;

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование вещество массой 

<

...> г. согласно сопроводительному документу, изъятое 

<

дата> в ходе проведения исследования вещей, предметов и документов, находящихся при ФИО1 содержит а

<

...>), который является производным наркотического средства 

<

...> /л.д.№/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра наркотических средств и запрещенных предметов обнаружено и изъято не было /л.д.30-31/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленное на исследование вещество массой 

<

...> грамма, согласно сопроводительному документу, изъятое 

<

дата> у ФИО1 содержит а-

<

...>), который является производным наркотического средства 

<

...> /л.д.№/;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которому ФИО3 ФИО31 в настоящее время не страдает и в период времени совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить им и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога, показаний не имеет /л.д.74-75/;

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому в служебном кабинете № ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «

<

...>» /л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которых, осмотрено и признано вещественным доказательством сотовый телефон марки «

<

...>» /л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрено и признано вещественным доказательством - вещество, содержащее в своем составе а-

<

...>), являющееся производным наркотического средства 

<

...> массой 

<

...> гр. (остаточная масса после проведения химической судебной экспертизы - 

<

...> гр.), изъятое у ФИО1, три самодельных конверта со смывами с рук ФИО3 ФИО30. /л.д.№/;

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрено и признано вещественным доказательством материалы оперативно-розыскной деятельности /л.д.№/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО3 ФИО28

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике - «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 

<

дата>.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотического средства являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство, изъято у ФИО3 ФИО32. в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от 

<

дата>.

Заключением экспертизы от 

<

дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО3 ФИО33. средства к наркотическим средствам, запрещённым в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашёл свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО34. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

ФИО3 ФИО35 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), 

<

...>

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО3 ФИО36. указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства). 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, помощь матери, состояние здоровья матери, наличие хронических заболеваний у матери, помощь гражданской супруге (физическая и материальная).

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, принцип гуманизма и индивидуализации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказания обстоятельства, такие как: первичное привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, гражданской супруги, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО3 ФИО37 положения ст.64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не позволяют прийти к выводу о необходимости применения ст.73 УК РФ. Применение ст.64 УК РФ не влечёт обязательное применение ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что реальное отбывание наказания в виде исправительных работ будет способствовать исправлению осуждённого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое вещество а-

<

...>), являющееся производным наркотического средства 

<

...>, остаточной массой 

<

...> гр., три самодельных конверта со смывами с рук ФИО3 ФИО38. подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы ОРД подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «

<

...>» считать возвращённым законному владельцу.

Судом установлено, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершено с использованием сотового телефона марки «

<

...>». Вместе с тем, указанный телефон принадлежит свидетелю Свидетель №1, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для конфискации сотового телефона, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-

<

...>), являющееся производным наркотического средства 

<

...>, остаточной массой ФИО42 гр., три самодельных конверта со смывами с рук ФИО3 ФИО40 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, материалы ОРД - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «

<

...>» - считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Родионова