Дело №2а-179/2024

24RS0003-01-2024-000012-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же возложении обязанностей о возбуждении исполнительного производства и принятие мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства, либо получения дубликата исполнительного документа в отношении имущества должника ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанностей о возбуждении исполнительного производства, а так же принятие мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства, либо получения дубликата исполнительного документа в отношении имущества должника ФИО2 мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Балахтинскому району 27.09.2023 года предъявлялся исполнительный документ 2-2082/7/2023, выданный 06.06.2023 года Мировым судьей судебного участка №7 Балахтинского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК АО «ОТП Банк». Факт получения документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушении положений п.?,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном произвожсвте2 и приказа Минюста РФ ФССП от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц ОСП по Балахтинскому району, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передачи исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В случае утраты исполнительного документа необходимо руководствоваться Приказом ФССП России от 10.09.2013 года № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов». В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушении указанных положений, а так же п.2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» требования исполнительного документа не исполняются, ни какие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости не направлено, таким образом старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району не организовал работу сотрудников подразделения для совершения исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утраты – получения его дубликата. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлению взыскателю ООО МФК АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных их пенсии должника на счет взыскателя. В силу положений п.8, 12, 15 постановления пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50, ст. 45, 126, 125 КАС РФ просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же возложении обязанностей о возбуждении исполнительного производства и принятие мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства, либо получения дубликата исполнительного документа в отношении имущества должника ФИО2 

Административный истец представитель ООО МФК АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Балахтинскому району ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик представитель УФССП России по Красноярскому краю, третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, согласно судебного приказа Мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе № 2-2082/7/2023 от 06.06.2023 года с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа 

<

***> от 12.09.2022 года по состоянию на 13.04.2023 года за период с 12.12.2022 по 13.04.2023 года в размере 9021.41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. а всего 9221,41 руб. (л.д. 24). 

ООО МФК «ОТП Финанс» является юридическим лицом, микрофинансовой компанией, поставленным на учет 29.01.2015 года Инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по г. Москве, генеральным директором которого является ФИО4, что подтверждается копией Устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2018 года, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серии 77 № 017380932 (л.д. 8, 20-23,25-29).

28.09.2023 года филиал «Омский «АО «ОТП Банк» направил в ОСП по Балахтинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 для исполнения, который получен адресатом 12.10.2023 года, согласно отчета об отслеживании отправления № 80105188024254 и списком отправлений под № ( л.д. 10, 10 обр. сторона -19). 

Согласно скриншота реестра ФССП в отношении ФИО2 не найдено исполнительных производств ( л.д. 19 обр. сторона). 

Вместе с тем, исполнительное производство № 103842/23/24059-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» суммы долга в размере 9221,41 руб. возбуждено ОСП по Балахтинскому району 12.12.2023 года, согласно заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» от 27.09.2023 года, поступившего в ОСП по Балахтинскому району 11.12.2023 года, судебного приказа Мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе № 2-2082/7/2023 от 06.06.2023 года и постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО6 Копия постановления направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (л.д. 40, 41, 42-44). 

Из сводки по исполнительному производству № 103842/23/24059-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО6 заправлялись запросы 12.12.2023 и 13.12.2023 года на получение информации о имуществе должника в Росреестр к ЕГРП, в кредитные организации с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах, в органы ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, к операторам связи, в ФНС, в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 45-46).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд мотивирует это тем, что материалами исполнительного производства № 103842/23/24059-ИП в отношении должника ФИО2 не установлен факт бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ФИО1, так как при поступлении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства 11.12.2023 года, оно было возбуждено 12.12.2023 года. Суд не принимает во внимание довод административного истца о получении в ОСП по Балахтинскому району исполнительного документа в отношении ФИО2 12.10.2023 года, поскольку доказательством его получения в ОСП по Балахтинскому району административным истцом представлены документы в отношении должника ФИО5 В рамках возбужденного исполнительного производства отделом судебных приставов по Балахтинскому району судебным приставом-исполнителем ФИО6 с целью исполнения требований исполнительного документа направлялись запросы в различные регистрирующие органы с целью выяснения имущественного положения должника. Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, то оснований для возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району ФИО1 по принятию мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства не имеется. Так же не имеется оснований для возложении обязанности по получению дубликата исполнительного документа, поскольку подлинник исполнительного документа не утрачен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Балахтинскому району по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в его возбуждении, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же возложении обязанностей о возбуждении исполнительного производства и принятие мер направленных на фактическое окончание исполнительного производства, либо получения дубликата исполнительного документа в отношении имущества должника ФИО2 – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года