Дело № 12-24/2025

УИД 54MS0138-01-2024-003734-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В.,

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, и дополнительной жалобой, мотивировав их тем, что оспариваемое постановление мирового судьи находит незаконным, поскольку считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения-оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Кроме того, о дате судебного разбирательства она не была надлежащим образом извещена, в связи с чем не реализовала свою возможность знакомиться с материалами дела, давать объяснение, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, в связи с чем суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Что касается существа административного правонарушения, то высказанные ею слова в адрес ФИО7 носят оценочный характер, не являются неприличными(нецензурными), противоречащими общепринятым нормам морали и нравственности, а поэтому не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем выражает несогласие с заключением специалиста, поскольку заключение специалиста было выполнено по обращению ФИО7 к преподавателю русского языка Средней общеобразовательной гимназии № **, которая не предупреждалась о даче заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями КоАП РФ. По указанным основаниям, полагает, что указанное заключение получено с нарушением требований ст.25.8 КоАП РФ, поэтому оно не может быть использовано в качестве доказательства.

Вместе с тем не согласна с объяснением свидетеля ФИО9., как и с объяснениями ФИО10

В судебное заседание ФИО1, будучи судом извещенной надлежащим образом не явилась, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 18.02.2025 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В судебном заседании представитель ФИО7.-ФИО12 действующий на основании доверенности, просил постановление мирового судьи оставить без изменения-жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 12.11.2024 в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово поступило заявление ФИО7 в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая 18.10.2024 в здании МБОУ «Гимназия № **» («Радуга») оскорбила ее.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 12.11.2024 в дневное время, в здании МБОУ «Гимназия № **» («Радуга») в присутствии посторонних лиц оскорбила ФИО7, допустив в её адрес высказывание в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенных свидетелей ФИО10 ФИО9., которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленная в материалы дела видеозапись, не опровергает показания свидетелей, потерпевшей.

Согласно заключению специалиста от 29.11.2024 высказывания ФИО1 обращенные к ФИО7 -сумасшедшая, психически больная, учитывая контекст речевой ситуации высказывания, смыл и форма высказывания противоречат существующим морально-нравственным нормам и правилам поведения, принятым в обществе, так как данное выражение произнесенное вне медицинского контекста, в агрессивной и обвинительной форме, теряет нейтральность и становиться обидным, подчеркивает предполагаемую ненормальность или неадекватность человека и может быть расценено как оскорбительное с учетом контекста и интонации.

Суд находит исследованные доказательства допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными, для признания установленной вины ФИО1 в совершении ею при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, согласно следующего.

Согласно исследованных в совокупности доказательств, ФИО1 при производстве по делу процессуальных действий в рамках КоАП РФ, разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, положения ст.24.2, 24.4, 28.2, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем указано в отобранных у нее объяснениях, где ФИО1 поставила свои подписи, возражений и замечаний не поступило.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Вместе с тем, мировой судья верно пришел к выводу об отклонении доводов ФИО1 о том, что она не считает оскорбительными слова психически больная, так как противоречат представленным в суд доказательствами, заключению специалиста, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены. 

Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При этом мировой судья при назначении наказания учел личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем назначил ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. 

Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей не допущено. Основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, отсутствуют. 

Что касается доводов автора жалобы о том, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, то суд его находит не заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещалась по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, посредством почтовой связи, конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ее права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что ФИО1 не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес ее места жительства, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, изложенные в ней доводы сводятся к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 27 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова