Дело № 2-299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «14» сентября 2018 года 

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным п. 6 Заявления на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 22.11.2016 г. в части невозврата страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя; о взыскании с ПАО КБ «Восточный» денежные средства за услуги страхования (страховую премию) размере 36759,00 рублей, о взыскании с Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» неустойки за нарушение сроков для удовлетворения требования о возврате страховой премии в сумме 36759 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бурейский районный суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» с указанными исковыми требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 226910 рублей, сроком на 36 месяцев. Данный договор не предусматривает обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств и требований к такому обеспечению. Договор заключен в дополнительном офисе банка в п.Новобурейский. Она подписала все предоставленные специалистом банка документы. Ей были оглашены порядок и сроки возврата кредита, а так же предоставлен график погашения кредита. Ей пришлось много расписываться и она, предполагая, что все условия заключения договора, сумма и условия возврата ей разъяснены и понятны, подписала все, что предоставила специалист. Дома она стала все внимательно читать, и оказалось, что она подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт сроком на три года, по условиям которого ее включили в указанную программу, застраховали согласно условиям договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», при этом в ее пачке документов данный договор отсутствовал и ей не известны его условия. Кроме этого, п.5 заявления предусмотрена оплата за услугу по страхованию в размере 36759 рублей, в том числе компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов в сумме 1361,46 рублей. Пунктом 6 Заявления предусмотрено досрочное прекращение в отношении нее договора страхования, при этом возврат страховой премии или ее части не производится.

С указанными условиями страхования она не согласна, специалист Банка ей по данному поводу ничего не разъяснял, кроме того, она не нуждается в услугах по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности.

В связи с несогласием с включением ее в программу страхования, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк заявлением о досрочном отказе от участия в данной программе. Заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования было предоставлено ей Банком по заготовленной форме в качестве приложения 5 к регламенту по процессу сопровождения страховых услуг, которое она подписала. Так же в заявлении она потребовала возврата страховой премии с указанием расчетного счета. Специалисты Банка ей пояснили, что сумма по страховке еще не списана, но так как она отказывается от услуги, она просто не будет ничего должна оплачивать.

С декабря 2016 года она стала вносить кредит ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ она решила оплатить кредит досрочно и обратилась к сотрудникам банка для сверки остатка задолженности. В результате подсчетов оказалось, что остаток долга на 36759,00 руб. больше, чем она посчитала внесенным платежам. Оказалось, что, начиная с февраля 2017 года с нее ежемесячно удерживали оплату за страховку и ее платежи за 4 месяца не входили в оплату по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала ответчику претензию. В которой потребовала считать п.6 Заявления на присоединение к программе страхования недействительным и вернуть мне страховую премию в полном объеме. На данную претензия она получила смс о том, что возврат платы за услугу присоединения к программе страхования не предусмотрен.

В соответствии с п.1 Указания Центрального Банка РФ «О минимальных (стандартных) требований к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Таким образом, п.6 Заявления на присоединения ее к программе страхования противоречит Указаниям Центрального банка и считается недействительным.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. На момент получения моего отказа от услуг страхования, банк не понес никаких расходов, связанных с их оказанием. Кроме того на момент отказа от данной программы, страховая премия еще не была оплачена, а значит договор страхования в момент отказа от данной услуги, еще не вступил в силу. Так, в соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В данном случае ее отказ от ненужных мне услуг не нарушил права банка.

В связи с тем, что установленная страхователем норма об отказе в возврате страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования, противоречит Указаниям Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У. то в силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» считается недействительной. Аналогичной позиции придерживается Верховный суд российской Федерации (определение от 31 октября 2017 г. N 49-КГ17-24).

Таким образом, отказ ответчика от возврата страховой премии является незаконным и нарушает ее права в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей. Договор страхования относится к договору оказания услуг.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования овозврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков,причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежатудовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующеготребования. Согласно ст. 28 того же Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что с заявлением о досрочном расторжении договора она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то ее требование о возврате страховой премии должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 дней. Пеня за нарушения указанных сроков составляет: 36759*3%=1102,77 руб. * 586 дней =646223,22 руб. С учетом вышеуказанных норм пеня не может превышать стоимость услуги, в связи, с чем подлежит снижению до 36759 рублей.

В соответствии со ст. 115 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с неправомерными действиями ответчика, с нее незаконно была списана страховая премия по договору страхования, от услуг которого она отказалась. В июле 2018 г. она получила выписку по своему лицевому счету по кредиту, где видно, что с ДД.ММ.ГГГГ с нее ежемесячно списывали деньги в счет оплаты по договору страхования, а она все это время думала, что оплачивает кредит. Все эти обстоятельства вводили ее в заблуждения относительно назначения оплаты по кредиту. Кредит был оплачен ею досрочно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, когда ей огласили остаток по долгу и он не сходился с ее представлениями по оплате кредита, ей сообщили о том, что с нее высчитали суммы по страхованию. С этого времени она стала сильно переживать, чувствовала себя обманутой, с нее незаконно удерживали значительную сумму денег, что унижало ее. Она является постоянным клиентом банка и рассчитывала на достойное отношение ко ней как к потребителю, все взятые кредиты она оплачивала без задержек, имеет хорошую кредитную историю. В связи с этим она испытывает сильные моральные страдания, ее до сих пор мучают головные боли. Свои моральные страдания она оценивает в сумме 10000 руб.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Просила признать недействительным п.6 Заявления на присоединении ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 22.11.2016 г. в части невозврата страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя.

Взыскать в ее пользу с ПАО КБ «Восточный» денежные средства за услуги страхования (страховую премию) размере 36759,00 рублей; неустойку за нарушение сроков для удовлетворения требования о возврате страховой премии в сумме 36759,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, заявленные требования поддержали, в обоснование привели те же доводы, что и в иске. 

Просили признать недействительным п.6 Заявления на присоединении ФИО5 к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ в части невозврата страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО КБ «Восточный» денежные средства за услуги страхования (страховую премию) размере 36759,00 рублей; неустойку за нарушение сроков для удовлетворения требования о возврате страховой премии в сумме 36759,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя ответчика Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный» ФИО6, который согласно письменного отзыва просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, и указывает, что ПАО «Восточный экспресс банк» считает требования, изложенные в исковом заявлении неправомерными и необоснованными. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд по истечении 1 года с момента заключения договора. 

В соответствии с пунктом 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Подписывая заявление на присоединение к программе страхования, заемщик подтвердил: «3. Я уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.»; «5. Я согласен и обязуюсь оплатить оказанную мне услугу по включению меня в список застрахованных лиц»; «13. С программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имею и обязуюсь их выполнять. Я ознакомлен что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка».

Истцом не представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно п. 5.1. Условий страхования, Программа вступает в силу в отношении Застрахованного Лица с даты подписания им Заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения Банком с Застрахованным Кредитного договора.

На основании добровольно и собственноручно подписанного заявления на присоединение к программе страхования, Банк оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц, оказанная услуга как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ПС РФ, и исходи из заявления на присоединение к программе страхования истец обязался оплатить оказанную услугу.

Таким образом, до получения кредита истец был ознакомлен с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе до истца была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и трудоспособности как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Взимаемая с заемщика плата за присоединение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу.

Истец выразил свое желание на единовременное оказание услуг по присоединению к программе страхования с оплатой оказанных услуг в рассрочку, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на присоединение к программе страхования. Поскольку плата за присоединение к программе страхования не относится к страховой премии, а, представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается Банком в момент подключения истца к коллективному договору страхования, то на основании вышесказанного, данная плата подлежит оплате в полном объеме, в том числе в случае досрочного погашения кредита и в случае досрочного отказа от присоединения к программе страхования, так как Банк уже оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц.

В исковом заявлении, истцом не указано, в чем заключается вина Банка, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Необходимо отметить, что размер компенсации морального вреда указанный в иске преувеличен и не соответствует разумным пределам.

Действия банка по взиманию платы за присоединение к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Просит отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела представителя третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», письменного отзыва не представившего, ходатайство об отложении дела либо иных ходатайств не затаившего.

Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк», сокращенное фирменное наименование банка на русском языке ПАО КБ «Восточный».

Исследованными судом заявлением о заключении договора кредитования № и заявлением на присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» о ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 226910 сроком на 36 месяцев и в тот же день подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателей кредитных карт срокам на 3 года, согласно которого на нее распространяется условия Договора страхования № V00127-0000085 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (Страхователь).

Согласно пункту 5 указанного заявления плата за участие в Программе страхования составила 36759 рублей, в том числе необходимо компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2 % или 1316 рублей 46 копеек за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течении периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течении всего периода оплаты составит 10834 рубля. Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 4257 рублей.

Пунктом 6 Заявления прописано, что действия Договора страхования могут быть досрочно прекращены по желанию клиента. При этом в соответствии со ст. 958 ГПК РФ и согласно условиям договора возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение ПАО КБ «Восточный» с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования и возврате денежной премии.

Письменного ответа ответчика ПАО КБ «Восточный» на указанное заявление истца ФИО1 в материалах дела не представлено, однако имеется претензия ФИО1 адресованная ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», согласно которой она, при сверки остатка задолженности для досрочного гашении кредита ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Банка узнала, что, начиная с февраля 2017 года с нее удерживали оплату по Договору Страхования в размере 36759 рублей и ее платежи за 4 последующих месяца не входили в оплату в кредитному договору, просила считать п.6 Заявления на присоединение к программе страхования недействительным и в добровольном порядке возвратить ей страховую премию в размере 36759 рублей.

В удовлетворении требований, указанных в претензии получен отказ, что подтверждается исковым заявлением, пояснениями истицы и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на необходимость прекращения ее участия в программе страхования, о чем истцом было заявлено банку ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пяти дней с момента заключения договора, и взыскании суммы страховой премии.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «о минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д..

Согласно п. 1 Указаний в редакции действовавшей 01.01.2018 года на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком - при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В силу указанных положений, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ (со ДД.ММ.ГГГГ), должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Кроме того, согласно п.3.3 Договора страхования № V00127-0000085 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии, подлежащий уплате Страхователем, рассчитывается для каждого Застрахованного и указывается в Реестре застрахованных лиц.

Согласно п. 3.4 указанного Договора страхования Страхователь (ответчик ПАО КБ «Восточный») ежемесячно в течении 5 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца предоставляет Страховщику сведения о лицах подлежащих страхованию путем подготовки и передачи в системе дистанционного банковского обслуживания Реестров застрахованных лиц в электроном виде по форме указанной в Приложении № 3,4. 

По п.3.5 Договора Страховщик в течение 3 рабочих дней с даты получения Реестра застрахованных лиц проверяет его, и в случае отсутствия несоответствий, выставляет Страхователю Счет на оплату страховой премии, в соответствии с итоговой суммой, указанной в Реестре застрахованных лиц.

В соответствии с п. 3.9 Договора Страхователь производит уплату страховой премии в соответствии с выставленным Страховщиком счетом в течении 5 рабочих дней с момента получения счета. 

Таким образом, учитывая, что истцом отказ от участия в программе страхования произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты установленной для уплаты ответчиком Страховщику страховой премии, то страховая премия в адрес страховщика на момент отказа истца от Договора не была перечислена, тем самым у ответчика имелась реальная возможность исключить истицу ФИО1 из реестра застрахованных лиц.

На основании изложенного, учитывая дату подписания истцом ФИО1 заявления об участии в программе страхования - ДД.ММ.ГГГГ, и дату отказа от участия в программе - ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 5 рабочих дней со дня заключения указанного договора страхования), приведенные условия коллективного договора, а также учитывая, что страховая премия в адрес страховщика на момент отказа истца от договора не была перечислена, требования истца о возврате уплаченной им по договору добровольного страхования страховой премии в размере 36759 рублей, в связи с ее отказом от предоставляемой ей ответчиком услуги по личному страхованию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отказ ответчика - Банка в возврате уплаченной истцом по договору страховой премии является незаконным, нарушающим ее потребительские права.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца, суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку имеет место факт нарушения права истца как потребителя на возврат платы за подключение к программе страхования при отказе от услуги в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая устанавливается судом с учетом требований разумности и справедливости в 1000 рублей. Указанную сумму компенсации суд считает разумной и справедливой, и считает, что в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать, поскольку доводы истицы об ухудшении состояния ее здоровья в связи с добровольным неисполнением требований ответчиком, не подтверждены.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании по делу неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст.17) в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ 

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закона о защите прав потребителей, в том числе главы 111 этого Закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

Главой 111 Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В пп. г п. 3 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчиком оказывались истцу услуги, как по предоставлению кредита, так и страхованию жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах, из установленного факта нарушения ответчиком срока по возврату истцу части страховой премии, предусмотренному сторонами как составная часть надлежащего оказания услуги, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истицей ФИО1 при обращении с данным исковым заявлением сделан расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки составляет 36759 рублей. По мнению истицы, период нарушения сроков составляет 586 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты, когда она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). Так, 36759*3%=1102, 77 рублей*586 дней = 646223 рублей 22 копейки. С учетом требований ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», истцом сумма неустойки снижена до 36759 рублей (стоимость услуги)

Однако суд не может согласиться с предложенным расчетом размера неустойки представленный истицей, и считает, что срок неисполнения ответчиком требований истицы о возврате денежной суммы надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты отказа со стороны ответчика выполнить добровольно требования истицы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате страховой премии в размере 36759 рублей, по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 дней. Соответственно пеня за нарушение сроков составляет 7719 рублей 39 копеек из расчета: 36759 рублей *3% =1102 рублей 77 копеек * 7 дней. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил в полном объеме требование истца о возврате страховой премии, требования истицы ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на сумму 7719 рублей39 копеек. В остальной части требований о взыскании неустойки в размере 29039 рублей 61 копейка надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» такая норма ответственности, как штраф, предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Эта правовая позиция основана на том, что норма п. 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении материального требования истца ФИО1 на сумму 44478 рублей 39 копеек, то в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взыскиваемых с ответчика суммы убытков и компенсации морального вреда, а именно 22239 рублей 19 копеек (50% от 44478 рублей 39 копеек).

Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку о нарушении своих прав истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подала в банк претензию и обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 1 под. 8 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истица от уплаты государственной пошлины освобождена, государственную пошлину в размере 1834 рублей 35 копеек надлежит взыскать с ответчика Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Бурейского муниципального района за удовлетворенные требования материального характера (1534 рублей 35 копеек) и требований нематериального характера (300 рублей), в соответствии с положениям пунктов 1, 3 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6 Заявления на присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ в части невозврата страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 денежные средства за услуги страхования (страховую премию) размере 36759 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков для удовлетворения требования о возврате страховой премии в сумме 7719 рублей (Семь тысяч семьсот девятнадцать) 39 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 22239 (Двадцать две тысячи двести тридцать девять) рублей 19 копеек, а всего в сумме 67717 (Шестьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Восточный экспресс банк», отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в сумме 1834 (Одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов