Дело № 1-46/2024 

УИД № 33RS0010-01-2024-000524-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Козловой Д.Д.,

при помощнике судьи Часовниковой Е.Н.,

при секретаре Срибной Т.А.,

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитников – адвокатов Терехиной А.М., Макарова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, - со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - судимого:

- 21 июня 2022 года Киржачским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное преступление – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО6, являвшегося потребителем наркотических средств и обладавшего сведениями о возникающих трудностях при поиске мест для их незаконного потребления, возник преступный умысел, направленный на предоставление помещения павильона по изготовлению копий ключей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он осуществлял свою трудовую деятельность, для систематического немедицинского потребления наркотических средств: метадона (фенадона, долофина), ?-РVP (?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона) и других, наркозависимым лицам с целью получения от них в качестве вознаграждения наркотического средства для личного употребления. 

Во исполнение своего преступного умысла, с целью максимально обезопасить свою преступную деятельность ФИО6 создал в помещении павильона по изготовлению копий ключей по адресу: 

<

адрес> благоприятные условия для потребления различных наркотических средств, путем ограничения доступа посторонних лиц в данное помещение во время потребления наркотиков, а также обеспечивая наркозависимых лиц необходимыми предметами для потребления наркотических средств (шприцами, зажигалками, водой и ватой). После употребления наркотических средств ФИО6 разрешал посетителям павильона по изготовлению копий ключей некоторое время находиться в указанном помещении для получения эффекта от потребления наркотических средств, после чего производил в них уборку.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, реализуя преступный умысел по предоставлению для потребления наркотических средств помещения павильона по изготовлению копий ключей по адресу: 

<

адрес>, неоднократно предоставлял указанное помещение для потребления наркотических средств: метадон (фенадон, долофин), ?-РVP (?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона) Свидетель №8 с периодичностью один - два раза в месяц (последний раз - ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №7 с периодичностью один - два раза в месяц (последний раз — ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №9 с периодичностью один - два раза в месяц (последний раз — ДД.ММ.ГГГГ), а также иным неустановленным следствием лицам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), ?-РVP (?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона), относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, согласно предъявленному обвинению, не признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился на рабочем месте в павильоне по изготовлению копий ключей, к нему пришел Свидетель №9 с ранее незнакомым Свидетель №8 Он с ними никогда общения не поддерживал. Знаком лишь с Свидетель №9 и его отцом. Свидетель №9 зашел в павильон и обратился к нему с просьбой изготовить дубликат ключа. Получив ключ от Свидетель №9, он приступил к работе. Свидетель №8 не заходил внутрь помещения павильона. Стоял на улице рядом со входом, на приступке перед дверным проемом. В какой-то момент Свидетель №8 спросил у него разрешение на употребление наркотического средства «соль», поскольку последний находился на улице, а не в помещении павильона, то он ответил согласием. При этом Свидетель №8 предложил ему тоже покурить, на что он ответил отказом. Используя принесенную с собой стеклянную трубку, Свидетель №8 начал курить. Какой конкретно курил наркотик Свидетель №8, он не знает. Запретить покурить последнему он не мог, поскольку тот находился на улице на расстоянии полметра от входа в павильон и по внешнему виду уже находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем мог агрессивно отреагировать на его отказ. После изготовления дубликата ключа Свидетель №9, что заняло по времени 3-5 минут, последние ушли. Разрешения на посещение своего павильона для употребления наркотических средств Свидетель №8 он не давал, с ним до этого не встречался и на данную тему не разговаривал. Наркотические средства совместно с Свидетель №8 не употреблял и часть наркотических средств в качестве вознаграждения за предоставление помещения не получал, предметов для употребления Свидетель №8 наркотиков не давал. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в помещение павильона пришла Свидетель №7 и попросила его изготовить дубликат ключа. Ранее никаких отношений с Свидетель №7 он не поддерживал, знал ее визуально, т.к. знаком с ее отцом. Ему было известно, что последняя употребляет наркотики. По внешнему виду Свидетель №7 пребывала в состоянии наркотического опьянения. Стоимость его услуги по изготовлению такого ключа составляет 150 рублей. Находясь внутри павильона, она спросила у него разрешение сделать себе инъекцию с наркотиком, а также попросила шприц, на что он ответил, что шприца у него нет. После этого она ушла в магазин, где приобрела шприцы, воду, после чего вернулась обратно в павильон, где, «сварив» наркотик с помощью зажигалки, использовав физраствор, сделала себе инъекцию. Часть наркотического средства она передала ему. Он принял данное вещество и также сделал себе инъекцию. В тот день дверь в павильон была закрыта, но не заперта. Ели бы к нему кто-то намеревался войти, то он увидел бы через витрину проходящего человека, т.к. дверь в помещение павильона расположена сбоку. О намерении Свидетель №7 употребить в помещении павильона наркотическое средство он заранее не знал, с ней ранее не встречался и об этом не договаривался. Никаких предметов для употребления наркотически средств он Свидетель №7 не предоставлял. Принесенное Свидетель №7 наркотическое вещество принял от нее в качестве оплаты за изготовление дубликата ключа, а не за предоставление помещения для его употребления. Считает, что Свидетель №7 передала ему воду, а не наркотик, т.е. обманула его. Два шприца, которыми они с Свидетель №7 делали себе инъекции, он в тот же день после ее ухода выбросил в урну, расположенную возле входа в павильон, откуда в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ данные шприцы были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Когда он пришел утром на работу ДД.ММ.ГГГГ и стал выбрасывал в урну окурки из пепельницы, то лично видел в урне указанные выше два шприца. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов Свидетель №9 вновь пришел к нему на рабочее место в павильон. Он пустил Свидетель №9 внутрь помещения, полагая, что тот, как и в предыдущий раз, пришел к нему для изготовления дубликата ключа. По внешнему виду Свидетель №9 находился в состоянии наркотического опьянения. Находясь внутри павильона, Свидетель №9 обратился к нему с просьбой изготовить дубликат ключа, а также попросил у него разрешения употребить имевшееся при себе наркотическое средство. Он в течение 3-5 минут изготовил ему дубликат ключа, за что он с ним расплатился. Вторая просьба его возмутила, в связи с чем он попросил его уйти и больше не приходить к нему. После того, как Свидетель №9 ушел, он вышел следом за ним, выбросил в урну мусор и вновь зашел в павильон, куда через некоторое время прибыли сотрудники полиции. В присутствии понятых, которые ранее являлись сотрудниками полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из мусорного мешка изъяты два шприца и фрагмент ваты, каких-либо замечаний не имел, о чем расписался в протоколе. Никаких предметов для употребления наркотически средств он Свидетель №9 не предоставлял. О намерении Свидетель №9 употребить в помещении павильона наркотическое средства не знал, с ним об этом не договаривался и был против этого. В тот день в помещении павильона Свидетель №9 наркотические средства не употреблял. Шприц, которым Свидетель №9 намеривался сделать себе инъекцию, забрал с собой, он лично данный шприц в руки не брал и никуда не выбрасывал. Тот факт, что к нему в павильон приходили незнакомые и малознакомые ему лица, его сильно беспокоил, поскольку он имел условное осуждение и боялся вновь быть привлечен к уголовной ответственности. Обратиться напрямую в полиции и рассказать о том, что в павильон приходят наркозависимые лица не мог, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество. Об этих посещениях он рассказал супруге, а затем сыну и другу, которых попросил помочь ему решить данный вопрос, поговорить с Свидетель №8 и Свидетель №9 и запретили им посещать его павильон. Его павильон располагается на пересечении улиц 

<

адрес>, в людном месте, в окружении многоквартирных жилых домов, магазинов и торговых палаток, вблизи данного объекта проходят маршруты патрулирования полиции. Кроме того, в дневное время в павильон приходит множество разных лиц для изготовления дубликатов ключей. Витрина павильона открыта и через нее свободно просматривается все внутреннее помещение. Любой из прохожих, в том числе сотрудники полиции, имеют возможность подойти к павильону и заглянуть внутрь. При подобных условиях расположения павильона и отсутствии элементарных требований конспирации, возникновение у него умысла на предоставление павильона наркозависимым лицам для употребления наркотических средств, не логично и противоречит здравому смыслу. В помещении павильона имеется оборудование для изготовления ключей, а также кресло, стол, телевизор. Это минимальные атрибуты интерьера, необходимые для его отдыха в рабочее время и приема пищи. Данная обстановка интерьера не менялась много лет. Никаких благоприятных условий для употребления наркотических средств им в павильоне не создавалось.

Заявил, что на него оказывали давление, в том числе физическое, во время производства допроса в ходе предварительного расследования, после чего он попал в больницу с инсультом. 

Пояснил, что павильон по изготовлению копий ключей, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>, принадлежит ему на праве личной собственности, приобретен им 5 лет назад за 70000 рублей. Документы на павильон у него не оформлены. Данный павильон представляет собой киоск, который во время его отсутствия закрыт на дверь, обзор помещения возможен через витрину. Ключи от данного помещения находятся только у него. Предметы интерьера, находящиеся в помещении данного павильона, а именно: стулья, кресло, стол, телевизор принадлежат ему. Данная мебель находилась в павильоне в инкриминируемый ему период. На протяжении 2,5 лет наркотические средства он не употребляет. До этого он являлся потребителем наркотиков, которые начал употреблять во время службы в Афганистане. Ранее он употреблял наркотики со следующими наименованиями: героин, кокаин, опиум, ханка. Пробывал соль. В павильоне по изготовлению копий ключей он хранил вату, т.к. вид его деятельности предполагал возможные порезы. Также у него имеется в этом помещении бинт. Иных предметов не хранил. С лицами, которые приходили к нему в павильон ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ранее не общался и не встречался. Свидетель №7 пришла к нему в тот день впервые. Знает Свидетель №7, как лицо наркозависимое. Возможно, ранее приобретал у последней наркотики. С Свидетель №8 знаком не был. В данный павильон он не ограничивал доступ никому. Любой мог зайти с целью изготовления дубликата ключа. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, когда в павильон пришел Свидетель №8, он запретил тому в дальнейшем приходить к нему. В тот день Свидетель №8 внутрь помещения не заходил. ДД.ММ.ГГГГ, когда в павильон по изготовлению копий ключей, к нему пришла Свидетель №7, он не запрещал ей пройти внутрь помещения, т.к. она заранее позвонила, узнав, на работе он или нет, попросила его сделать ей ключ, на что он ответил, чтобы она приезжала. ДД.ММ.ГГГГ он не предоставлял Свидетель №7 шприц, вату и воду. Денежных средств на приобретение ею шприца для инъекций не давал. Она самостоятельно приобрела шприцы и воду. Приобретенный Свидетель №7 шприц для инъекций он ей не передавал, она сама его взяла, передав ему тоже шприц. Подтвердил, что вместе с Свидетель №7 употребил путем инъекций принесенное ею вещество, полагая, что это наркотическое средство, но это был не наркотик. После совместно употребления наркотических средств он выбросил шприцы в мешок, висящий на бетонном заборе, рядом с его павильоном. Он не взял деньги с Свидетель №7 за изготовление ключа, поскольку последняя угостила его наркотиком. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6, содержащиеся в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, что весной 2023 года к нему по месту его неофициальной работы в павильон по изготовлению ключей, расположенный на пересечении улиц 1

<

адрес>, с целью употребления наркотических средств приходили разные наркозависимые лица. Просмотрев видеозаписи, находящиеся на оптическом диске, пояснил, что на них запечатлены факты неоднократного посещения его павильона, в том числе наркозависимыми лицами. Подробности весны 2023 года, согласно предъявленному обвинению, не помнит, т.к. прошло много времени. Длительное время наркотики не употребляет, наркозависимым не является. Вину признает, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.168-171/

Подсудимый ФИО6 не подтвердил оглашенные показания, указав, что дал их не добровольно, в присутствии защитника, но на него оказывалось давление со стороны следователя. 

При предъявлении протокола допроса (т.1 л.д. 168-171) на обозрение подсудимый ФИО6 подтвердил, что на всех страницах указанного протокола имеются его подписи, запись о полном признании вины и раскаивании в содеянном, выполнены им.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что ФИО6 является ее супругом. Брак между ними заключен в 1985 году. ФИО6 занимается изготовлением копий ключей в павильоне. Она была внутри помещения данного павильона, где находятся телевизор, кресло, где он отдыхает и станки, на которых он работает. Помещение оборудовано дверью, закрывающейся на ключ. ФИО6 служил в Афганистане, принимал участие в боевых действиях, за что награжден орденом «За отвагу», и получает, в связи с этим пенсию. Супруг является опекуном нетрудоспособного гражданина, не являющегося его родственником, за что получает денежную выплату. Он помогает ей по дому, занимается огородом. За 40 лет совместной жизни она не видела, чтобы ее муж употреблял наркотические средства. Поведение его всегда было нормальным. Он страдает 

<

адрес>. Какие-либо посторонние лица их дом не посещали. Ей не известно, что ее супруг судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Супруг сообщал ей, что весной 2023 года по месту его работы приходили лица, которых он выгонял, т.к. последние предлагали ему употребить наркотические средства. Она не видела, чтобы ее супруг общался с лицами, моложе его. В основном он общался только с ней.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10, согласно которых с 1984 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, который служил в Афганистане. В настоящее время ФИО6 работает не официально мастером по изготовлению копий ключей в павильоне, расположенном в 

<

адрес>, по характеру он добрый, ответственный, внимательный, хозяйственный. На учете у врача-психиатра ФИО6 не состоит, возможно состоит на учете у врача-нарколога в связи с тем, что когда-то употреблял наркотики. Ей известно, что в 2022 году ее супруг был осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к условной мере наказания. Она разговаривала по данному вопросу с ним. В ходе разговора ФИО6 пояснил ей, что во время службы в Афганистане он впервые попробовал наркотики. Возможно, в течение последующей жизни у супруга были редкие моменты, когда он мог употребить наркотики. При этом она никогда не видела у них дома, предметы и вещества, напоминающие наркотические средства. Посторонних и подозрительных лиц у них дома не было. Поведение ФИО6 всегда было адекватным, речь его была связанной, отклонений в его поведении не было. ФИО6 страдает сахарным диабетом, перенес операцию на поджелудочной железе, имеются проблемы с сердцем /т.1 л.д. 125-126/

Свидетель Свидетель №10 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что ФИО6 является его отцом. ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в качестве мастера по изготовлению копий ключей. Его рабочее место находится в павильоне, расположенном в районе рынка на пересечении улиц 

<

адрес>. Данное помещение представляет собой палатку, внутри которой находятся станки. Клиенты обращаются через окошко, также имеется в помещении входная дверь, которая закрывается на ночь. Данный павильон приобрел отец. По характеру отец трудолюбивый, проживает с его матерью. В ДД.ММ.ГГГГ ему звонил отец и сообщил, что по месту его работы приходят наркозависимые лица и просил его помочь, чтобы он нашел друзей, которые бы помогли ему сделать так, чтобы эти лица больше не появлялись. Он предложил отцу по данному факту обратиться в полицию, но тот сказал, что боится наркоманов, т.к. они могут сжечь его палатку. Его отец проходил службу в Афганистане, принимал участие в боевых действиях, за что имеет медаль «За отвагу». В настоящее время его отец является пенсионером, имеет ряд заболеваний. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с ФИО6 поддерживает дружеские и доверительные отношения, они вместе учились в одной школе. Ранее он сам являлся потребителем наркотических средств. На протяжении 6-7 лет он не употребляет наркотики. Знает, что ФИО6 осуществляет трудовую деятельность в качестве мастера по изготовлению ключей в палатке, расположенной на пересечении улиц 

<

адрес>, в районе рынка. Он приходит к нему на рабочее место, когда идет мимо с целью поговорить. Весной ДД.ММ.ГГГГ года в процессе общения ФИО6 сообщал ему, что к нему по месту его работы приходят наркозависимые лица с целью употребления наркотических средств и он боится, что об этом узнает полиция, в связи с чем он просил его помочь, чтобы отвадить их. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо палатки и решил зайти к ФИО6 В тот день он видел, как от ФИО6 выходил какой-то молодой человек. Зайдя в павильон, он спросил, кто это, на что ФИО6 ответил, что наркоман. У последнего он попросил деньги на сигареты. В тот момент, когда ФИО6 доставал деньги, к нему в павильон зашли сотрудники полиции, после чего начали производить обыск в помещении. Его попросили подождать и не уходить. Он знает Свидетель №7, т.к. знаком с ее отцом и мужчиной, с которым она проживала. Ему известно, что последняя употребляет наркотики. В прошлом году, проходя мимо, он видел выходящую из павильона подсудимого Свидетель №7 ФИО6 ему сообщал, что имеет судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Фамилия ФИО36 ему знакома. В рабочем павильоне ФИО9 имеются стулья, кресло, телевизор. Во время его посещения павильона ФИО6, видел, что к нему в палатку приходят разные лица, в том числе видел один раз, как к палатке подошел один наркоман, потом ушел. Знает, что ФИО6 проходил службу в Афганистане. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. ФИО6 работает, занимается огородом, содержит скот, разводит голубей. Он страдает сахарным диабетом, артериальным давлением.

Несмотря на полное непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО19, ФИО17, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, письменными материалами настоящего уголовного дела, в их совокупности.

Свидетель Свидетель №2 – старший оперуполномоченный НКОН Отд. МВД России по Киржачскому району показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году при наличии оперативной информации о том, что в павильоне по изготовлению копий ключей, расположенном в 

<

адрес>, собираются лица для употребления наркотических средств, с целью проверки поступившей информации им было организовано проведение с февраля по май ДД.ММ.ГГГГ года оперативно-розыскных мероприятий. В проведении ОРМ были задействованы сотрудники УМВД России по Владимирской области Свидетель №4 и Свидетель №3, которые в силу своих полномочий оказывали помощь районам в раскрытии преступлений. Во время проведения ОРМ было установлено, что ФИО6 трижды предоставлял помещение павильона для употребления наркотических средств третьим лицам, а именно Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №7 После посещения павильона подсудимого каждый из них проходил медицинское освидетельствование и был опрошен. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 был задержан после выхода из павильона по вышеуказанному адресу, после чего направлен на медицинское освидетельствование. Позднее при опросе последний сообщил, что употреблял наркотические средства в павильоне по изготовлению ключей. 15 числа также была задержана Свидетель №7 24 числа он проводил наблюдение. Видел, как Свидетель №9 зашел в помещение павильона, после чего спустя 15 минут вышел. После выхода Свидетель №9 было принято решение о его задержании. После проведения химико-токсикологического исследования было установлено употребление в тот день Свидетель №9 в павильоне ФИО6 наркотического средства. Не помнит, производился ли ДД.ММ.ГГГГ личный досмотр Свидетель №9 или нет. В мае 2023 года в помещении павильона с участием понятых и ФИО6 производился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты шприцы и фрагмент ваты. Сам ФИО6 в момент производства осмотра павильона вел себя подозрительно, общаться не хотел, от дачи каких-либо объяснений отказывался. Визуальный осмотр урны до ДД.ММ.ГГГГ им не производился. Допускает, что до указанной даты в урне могли находиться предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Предполагает, что сотрудниками Свидетель №4 и Свидетель №3 составлялась справка по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» и документы о направлении на медицинское освидетельствование. Также после проведения химико-токсикологических исследований было установлено употребление ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, а ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 наркотических средств в павильоне ФИО6 При опросе указанных лиц данные обстоятельства они не отрицали. Результаты ОРМ были переданы органу предварительного расследования. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий использовалась видео записывающаяся аппаратура. Ему предоставлялась видеозапись за интересующий период, где зафиксированы дни (в апреле, мае), в которые проведены медицинские освидетельствования Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №9 Оптический компакт диск ему был предоставлен, самостоятельно запись на него он не осуществлял. Им не предпринимались меры к установлению и опроса лиц, посещавших павильон ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в указанные дни он не осуществлял ОРМ «Наблюдение» и не мог встречать данных лиц из павильона и направлять их на медицинское освидетельствование. ФИО6 ему знаком, т.к. ранее последний был судим за незаконный оборот наркотических средств. Павильон, за которым осуществлялось наблюдение, находится рядом с рынком. Урна, из которой были изъяты шприцы и фрагмент ваты, находилась с правой стороны за дверью. Вход в помещение павильона расположен сзади пешеходной зоны, где люди не ходят. Со стороны пешеходной зоны имеется окошко, в которое обращаются люди к сотруднику павильона, а сам вход находится с другого торца.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, были исследованы показания Свидетель №2, содержащиеся в т.1 л.д.95-97, где он пояснял, что работает в должности старшего оперуполномоченного НКОН Отд. МВД России по Киржачскому району. Ему знаком ФИО6, который судим за незаконный оборот наркотических средств, является потребителем наркотиков. Зимой и весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 работал в павильоне по изготовлению копий ключей по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что ФИО6 предоставляет свой павильон своим наркозависимым знакомым для потребления наркотических средств. В отношении ФИО6 был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий. В проведении ОРМ были задействованы сотрудники УМВД России по Владимирской области Свидетель №4 и Свидетель №3, которые в силу своих полномочий оказывали помощь районам в раскрытии преступлений. По результатам проведенных мероприятий было зафиксировано, что в павильон к ФИО6 приходят потребители наркотических средств и последний разрешает употреблять им наркотические средства в помещении данного павильона. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был зафиксирован факт посещения павильона ФИО6 Свидетель №8, где последний с ведома и согласия ФИО6 употреблял путем курения наркотическое средство «соль» (а-PVP). ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что павильон ФИО6 посещала Свидетель №7, которая в помещении указанного павильона употребила наркотическое средство метадон путем введения через шприц внутримышечно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был зафиксирован факт посещения павильона ФИО6 Свидетель №9, который с согласия ФИО6, находясь в помещении указанного павильона, употреблял путём инъекции наркотик метадон. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №9, побыв непродолжительное время в павильоне ФИО6, выйдя из него, были задержаны и направлены на освидетельствование, по результатам которого у них в анализе мочи были обнаружены наркотические средства, что свидетельствовало об употреблении ими наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ им в помещении павильона с участием ФИО6 и двух понятых производился осмотр места происшествия, о чем составлялся соответствующий протокол. В ходе осмотра павильона было установлено наличие в нем оборудования, предназначенного для изготовления копий ключей, а также иной мебели: кресла, стола, телевизора. Сам павильон запирается изнутри, т.е. в данном павильоне все оборудовано для того, чтобы после употребления наркотика можно посидеть, расслабиться. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два шприца и фрагмент ваты, которые были упакованы, отпечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2 полностью их подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 – заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Владимирской области показал, что в целях проверки оперативной информации о предоставлении ФИО6 своего павильона по изготовлению ключей, расположенного в мкр. 

<

адрес>, наркозависимым лицам для употребления наркотических средств, с целью документирования преступной деятельности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ им по поручению Свидетель №2 было организовано ОРМ «Наблюдение». В проведении данного мероприятия вместе с ним принимал участие сотрудник УНК Свидетель №3 Наблюдение за павильоном было начато в дневное время. Спустя час после начала проведения указанного ОРМ к павильону проследовал мужчина, на вид 40 лет. Подойдя к павильону, мужчина зашел внутрь, после чего закрыл за собой дверь. Пробыв там около 5-10 минут, мужчина вышел из павильона. После этого указанный мужчина проследовал в сторону перекрестка, где был остановлен оперуполномоченным Свидетель №2, а затем направлен на медицинское освидетельствование. Возможно, Свидетель №2 привлек кого-либо из сотрудников, которые и доставили данного мужчину в больницу для прохождения освидетельствования. Их задачей было проведение наблюдения. Сам момент остановки этого мужчины Свидетель №2, он не видел. Данным мужчиной оказался Свидетель №9 В ходе беседы последний сообщил, что в павильоне употребил наркотик. Им было продолжено наблюдение за павильоном. Спустя некоторое время из павильона вышел ФИО6 и что-то небольшое, помещающееся в ладонь, выбросил в мусорный пакет. Через 2-3 минуты в павильон зашел Свидетель №2, после чего они прекратили наблюдение и проследовали в павильон. В помещении павильона Свидетель №2 с участием понятых производился осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты шприцы и фрагмент ваты, о чем составлен соответствующий документ. Кто привлек понятых ему неизвестно. До начала ОРМ «Наблюдение» осмотр мусорного мешка они не производили, к павильону не подходили. Допускает, что до указанной даты в урне могли находиться предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Предполагал, что Свидетель №9, находясь в помещении павильона, употребил наркотик, т.к. являлся потребителем некротических средств и зашел туда на 5 минут. Личный досмотр Свидетель №9 он не производил. Сам ФИО6 в момент производства осмотра павильона нервничал. До того, как в павильон зашел Свидетель №9, иные лица не заходили. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, были исследованы показания Свидетель №4, содержащиеся в т.1 л.д.136-138, где он пояснял, что он является руководителем УНК УМВД России по Владимирской области. В ДД.ММ.ГГГГ года им и его коллегами - оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №3 и старшим оперуполномоченным НКОН Отд МВД России по Киржачскому району Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО6, являющегося потребителем наркотических средств, проживающего в 

<

адрес>. По имеющейся информации ФИО6 работал не официально мастером по изготовлению ключей в помещении павильона, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>. Зимой 2023 года старшему оперуполномоченному НКОН Отд МВД России по Киржачскому району Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что ФИО6 предоставляет помещение своего павильона своим наркозависимым знакомым для потребления наркотических средств. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий НАЗ (негласная аудиозапись) и НВД (негласная видеозапись) в соответствии со ст.ст.8-9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в павильоне по указанному адресу была установлена видеокамера. По обстановке павильона по изготовлению ключей было видно, что внутри него соблюдены все условия для возможности отдыха, где можно расслабиться, а именно: дверь запирается изнутри, чтобы никто не беспокоил, есть кресло, стол, телевизор. По имеющейся информации ему известно, что в апреле и середине мая 2023 года были зафиксированы факты посещения павильона ФИО6 Свидетель №8 и Свидетель №7, где последние употребляли наркотические средства. При этом ФИО6 не возражал против того, чтобы в помещении павильона по изготовлению ключей его знакомые употребляли наркотики, чувствуя себя в безопасности, то есть ФИО6 фактически предоставлял данным лицам помещение, в котором работает, для употребления наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Свидетель №3, действуя в рамках ОРМ «Наблюдение», приехали в командировку в 

<

адрес> для оказания практической помощи старшему оперуполномоченному Свидетель №2 и для документирования и пресечения преступной деятельности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, им и оперуполномоченным Свидетель №3 было начато ОРМ «Наблюдение» за павильоном по изготовлению ключей, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В 12 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ) они увидели, как в сторону данного павильона проследовал мужчина, одетый в спортивный костюм синего цвета, черные кроссовки и в бейсболке на голове. Данный мужчина подошел к павильону, зашел внутрь, закрыв за собой дверь. В 12 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ) данный мужчина вышел из помещения павильона, проследовав в сторону магазина «Бристоль», расположенный неподалеку от павильона, на 

<

адрес>. В 12 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ) данный мужчина был остановлен старшим оперуполномоченным Свидетель №2 около указанного магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. После этого наблюдение за данным фигурантом было прекращено, но продолжилось наблюдение за павильоном. Данным мужчиной оказался Свидетель №9, проживающий в 

<

адрес> и являющийся потребителем наркотических средств. Далее, спустя 2-3 минуты после описанных событий из помещения павильона вышел ФИО6, который в руках нес какие-то небольшие предметы, которые выбросил в мусорный мешок светлого цвета, висящий на бетонном заборе на расстоянии не более 3-х метров от павильона. Мешок не находился в общем пользовании у других случайных прохожих. Около 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в помещение павильона по изготовлению ключей прошел старший оперуполномоченный Свидетель №2, после чего наблюдение было прекращено. В ходе осмотра мета происшествия были обнаружены и изъяты в помещении павильона по изготовлению ключей фрагмент ваты, а из мешка, находившегося на улице в 3-х метрах от павильона, которым при них пользовался ФИО6, два шприца. Сам ФИО6 заметно волновался. Ему известно, что все лица, которые посещали ФИО6 в разные даты в апреле и мае 2023 года (Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9) после их выхода из павильона и задержания проходили освидетельствование, по результатам которого у них в анализе мочи были обнаружены наркотические средства. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены в Отд. МВД России по ФИО8 

<

адрес>. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий. Уточнив, что в указании времени следования Свидетель №9 к павильона ФИО6, его выхода из него и последующего задержания в тот день допущены технические ошибки. Считать, что Свидетель №9 около 12 часов 35 минут проследовал в сторону павильона, подойдя к нему, зашел во внутрь, откуда в 12 часов 40 минут вышел и проследовал в сторону магазина «Бристоль», где в 12 часов 45 минут был задержан ст. оперуполномоченным Свидетель №2

Свидетель Свидетель №3 – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Владимирской области суду показал, что в мае 2023 года в целях проверки оперативной информации о том, что в вагончик ФИО6 приходят лица для употребления наркотических средств, он принимал участие в ОРМ «Наблюдение», проводимом на территории Киржачского района совместно с Свидетель №4 и Свидетель №2 ОРМ «Наблюдение» за павильоном осуществлялось ими из салона автомобиля на расстоянии 30 метров от него. Павильон просматривался полностью. После Свидетель №2 с участием понятых и ФИО6 производился осмотр места происшествия – павильона, в ходе которого были изъяты шприцы. В ходе ОРМ было установлено, что в павильон заходил мужчина, которого впоследствии задержал Свидетель №2 Они при этом находились в салоне автомобиля и продолжали наблюдение. Предполагает, что объяснения у данного мужчины отбирал Свидетель №2, в какой день точно сказать не может. После задержания мужчина был направлен на медицинское освидетельствование. Возможно, Свидетель №2 в помощь были вызваны еще сотрудники полиции, которые с задержанным проследовали на освидетельствование. До начала ОРМ «Наблюдение» осмотр мусорного мешка, висевшего на заборе, они не производили. Личный досмотр Свидетель №9 он не производил. Какое вещество было обнаружено в моче освидетельствуемого по результатам исследования не помнит. Не помнит, выбрасывал ли ФИО6 в тот день что-то в урну. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, были исследованы показания Свидетель №3, содержащиеся в т.1 л.д.140-142, где он пояснял, что работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Владимирской области. Его руководителем является Свидетель №4 Ему известно о том, что в Отд. МВД России по Киржачскому району раскрытием преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ занимается старший оперуполномоченный НКОН Свидетель №2 В мае 2023 года им, Свидетель №4 и Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО6, являющегося потребителем наркотических средств, проживающего в 

<

адрес>. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 работал не официально мастером по изготовлению ключей в помещении павильона, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года старшему оперуполномоченному НКОН Отд. МВД России по Киржачскому району Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что ФИО6 предоставляет помещение своего павильона своим наркозависимым знакомым для потребления наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности ФИО6 в соответствии со ст.ст. 6-9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в помещении павильона по изготовлению ключей проводились негласная аудиозапись (НАЗ), негласное видео документирование (НВД), в рамках чего в павильоне по указанному адресу была установлена видеокамера. В павильоне, где работал ФИО6, дверь запиралась изнутри, там были созданы условия для того, чтобы посидеть, посмотреть телевизор, расслабиться, пообщаться, то есть почувствовать себя в безопасности. В помещении имеется кресло, стол, телевизор и иные бытовые предметы. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО6 было зафиксировано, что в павильон ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года приходили Свидетель №8 и Свидетель №7 для употребления наркотических средств. При этом ФИО6 не возражал против того, чтобы в помещении павильона по изготовлению ключей его знакомые употребляли наркотики, даже приветствовал данные факты, то есть ему было достоверно известно, для чего эти люди приходили к нему и предоставлял своим гостям помещение павильона для употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находились в 

<

адрес> для оказания практической помощи старшему оперуполномоченному Свидетель №2 и для документирования и пресечения преступной деятельности ФИО6 В частности, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 15 минут, им и ФИО10 было начато наблюдение за павильоном по изготовлению ключей, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В 12 часов 45 минут (ДД.ММ.ГГГГ) они увидели, как в сторону данного павильона проследовал мужчина, одетый в спортивный костюм синего цвета, черные кроссовки и в бейсболке на голове. Данным мужчиной оказался ФИО18 Мужчина подошел к павильону, зашел внутрь, закрыв за собой дверь. В 12 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ) данный мужчина вышел из помещения павильона, проследовав в сторону магазина «Бристоль». В 12 часов 45 минут того же дня Свидетель №9 был остановлен старшим оперуполномоченным Свидетель №2 около указанного магазина «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>. После этого наблюдение за ним было прекращено, но продолжилось наблюдение за павильоном. Далее, спустя 2-3 минуты после описанных выше событий из помещения павильона вышел ФИО6, который в руках держал небольшие предметы, прошел к висевшему на бетонном заборе светлому мешку и выбросил в него предметы, которые были в руках последнего. Данный мешок находился на заборе в непосредственной близости от павильона ФИО6 Мешок не находился в общем пользовании у других случайных прохожих. Около 13 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в помещение павильона по изготовлению ключей прошел старший оперуполномоченный Свидетель №2, после чего наблюдение было прекращено. После этого в помещении павильона по изготовлению ключей старшим оперуполномоченным Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. В ходе данного осмотра в павильоне были обнаружены и изъяты фрагмент ваты, а из мешка, висевшего у павильона на заборе, было изъято два шприца. Данные предметы надлежащим образом упаковывались. В этот момент ФИО6 заметно нервничал. Ему известно, что все лица, которые посещали ФИО6 в разные даты в апреле и мае 2023 года (Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9) после их выхода из павильона и задержания проходили освидетельствование, по результатам которого у них в анализе мочи были обнаружены наркотические средства. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия были предоставлены в Отд. МВД России по Киржачскому району. Сами обследуемые лица подтверждали, что действительно они употребляли наркотики в помещении павильона по изготовлению ключей у ФИО6, который неоднократно предоставлял им данное помещение для употребления наркотиков. 

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 полностью их подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий. Уточнив, что в указании времени посещения павильона ФИО6 Свидетель №9 и выхода его из него в тот день допущена техническая ошибка. Считать, что Свидетель №9 около 12 часов 35 минут проследовал в сторону павильона, подойдя к нему, зашел во внутрь, откуда в 12 часов 40 минут вышел и проследовал в сторону магазина «Бристоль», где в 12 часов 45 минут был задержан ст. оперуполномоченным Свидетель №2

Свидетель Свидетель №5 показал, что он летом 2023 года вместе со вторым мужчиной на добровольной основе принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – помещения вагончика для изготовления дубликатов ключей, расположенного в мкр. ФИО1, возможно на ул. 

<

адрес>. Осмотр места происшествия производился Свидетель №2 с участием ФИО6 В ходе осмотра в помещении вагончика изъят фрагмент ваты, а из мусорного мешка, висевшего на заборе, изъяты один или два шприца, точно не помнит, о чем был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. Как вел себя ФИО6 в тот момент не помнит. Он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем знаком с Свидетель №2 По личным нуждам он вместе со своим соседом проходили мимо рынка, увидев Свидетель №2, он подошел к нему поздороваться, после чего он попросил их поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. После этого все вместе прошли к вагончику, внутри которого находился только один ФИО6 Не помнит, осматривались ли ящики, имеющиеся в помещении вагончика.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО19 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. Они проследовали в помещение павильона по изготовлению копий ключей, расположенное на пересечение улиц 

<

адрес>, где находился визуально знакомый ему ФИО6 Далее в их присутствии ст. оперуполномоченный НКОН Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия и изъял фрагмент ваты, обнаруженный внутри павильона, а в непосредственной близости от указанного павильона из мусорного мешка обнаруженные два шприца. Изъятые фрагмент ваты и 2 шприца были упакованы в бумажные конверты, отпечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. ФИО6 в ходе осмотра ничего не пояснял, но было видно, что он взволнован, растерян, т.к. для него данный осмотр был неожиданным. Он видел, что в указанном павильоне находятся кресло, телевизор, есть все условия, чтобы отдыхать и расслабиться. /т.1 л.д. 115-116/

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил, объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО19 показал, что в мае-июне прошлого года вместе с Свидетель №5 на добровольной основе принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – павильона, расположенного в мкр. ФИО1. В тот день он вместе с Свидетель №5 по личным нуждам проходили мимо рынка, и сотрудник полиции попросил их поприсутствовать в качестве понятых, на что они согласились. После этого они все вместе проследовали к павильону, где находился еще один сотрудник. Осмотр места происшествия производился сотрудниками полиции с участием ФИО6. Во внутрь павильона он не заходил, но видел, как в помещении павильона сотрудники полиции с участием подсудимого обнаружил вату. В ходе осмотра в урне были обнаружены и изъяты шприцы. После изъятия указанные предметы были упакованы в конверт. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи.

При предъявлении протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 42-45) на обозрение свидетель ФИО19 подтвердил факт своего участия в качестве понятого совместно с другим понятым Свидетель №5 при составлении указанного протокола, изъятии фрагмента ваты и двух шприцов, как и наличие на всех страницах протокола своих подписей.

Свидетель ФИО18 показал, что подсудимый ФИО6 ему знаком на протяжении года, неприязненных отношений к нему не имеет. Знал, что ФИО6 является потребителем наркотических средств, но вместе с ним наркотики не употреблял. Допускает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года он (ФИО18) являлся потребителем наркотических средств, употреблял метадон. ФИО6 занимается изготовлением ключей в павильоне, расположенном на 

<

адрес> мкр. ФИО1, на рынке, в отдаленности от пешеходной зоны, в «закутке». Ранее он приходил к ФИО6 на рабочее место для того, чтобы сделать дубликат ключей. 24 мая он также пришел к ФИО6 для того, чтобы сделать ключ, заранее с последним об этом не договаривался. В тот день в наркотическом состоянии не пребывал, употреблял наркотики 2 дня назад. В указанный день в помещении данного павильона с согласия ФИО6 он употребил наркотическое средство, принесенное с собой, путем инъекций. При этом ФИО6 его не выгонял, употреблять наркотики внутри помещения павильона не запрещал. ФИО6 в тот день с ним наркотики не употреблял, предметов для употребления наркотиков ему не предоставлял, т.к. у него все было с собой. Во время употребления им наркотических средств дверь в павильон была закрыта. Внутри помещения павильона он пробыл 10-15 минут, после чего вышел из него и проследовал по дороге к остановке, где был задержан сотрудниками полиции, в том числе ФИО35, после чего после личного досмотра у отдела полиции был направлен в сопровождении других сотрудников полиции на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования у него был обнаружен наркотик. После того, как он ввел себе наркотик через шприц, он передал его ФИО6, который выбросил шприц в мусорку. Он употреблял наркотические средства в павильоне ФИО6, т.к. там было безопасно, а дома у него присутствуют родители. Кроме того, он видел, как в указанном павильоне другие лица употребляли наркотические средства. Он не боялся о том, что кто-то может зайти в павильон, поскольку дверь была закрыта и, если кто-то подходит к окну павильона, его видно не будет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО11 приходили в павильон к ФИО6, где он попросил последнего изготовить ему ключ. Свидетель №8 в это время с согласия ФИО6 употреблял наркотическое средство путем курения через стеклянную трубку, принадлежащую ему. ФИО6 Свидетель №8 часть наркотических средств для употребления не передавал, последнего не выгонял. Предоставлял ли ФИО2 предметы для употребления наркотиков, не помнит. После употребления в тот день Свидетель №8 наркотических средств в павильоне ФИО6 и изготовлении ему ключа они покинули его и разошлись по домам. В тот день он не задерживался. Как ему стало известно, в тот день Свидетель №8 был задержан сотрудниками полиции. До 24 мая с сотрудником полиции ФИО20 не общался и не виделся. Помнит, что в указанном павильоне имеется кресло. Знаком с Свидетель №7 Вместе с Свидетель №8 и Свидетель №7 он употреблял наркотические средства.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, были исследованы показания ФИО18, содержащиеся в т.1 л.д.128-130, где он пояснял, что он является потребителем наркотических средств. Среди его знакомых есть лица, систематически употребляющие наркотические средства, в том числе Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО6. Последний работает мастером по изготовлению ключей в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> Октябрь, пересечение улиц 1-й Проезд и ФИО12. Ему достоверно известно о том, что ФИО6 разрешает наркозависимым лицам приходить в указанный павильон по изготовлению ключей и употреблять внутри помещения наркотики, то есть предоставляет данное помещение для систематического употребления наркотических средств и сам периодически там же употребляет наркотики «соль», метадон. Ранее он сам несколько раз бывал в указанном павильоне у ФИО6, где с согласия последнего употреблял наркотики. Кроме него указанный павильон посещали и другие наркозависимые лица, которым ФИО6 предоставлял помещение павильона для употребления наркотиков. В данном помещении павильона у ФИО6 и он, и другие потребители наркотиков чувствовали себя в безопасности, поскольку павильон запирается на замок изнутри, внутри имеется кресло, телевизор, стол, т.е. можно посидеть некоторое время и расслабиться, они были уверены, что их действия не заметят сотрудники полиции или кто-либо другой. ФИО6 неоднократно предоставлял им помещение павильона для употребления наркотиков. ФИО6 предоставлял им курительные трубки, вату, чистую воду, зажигалки, нож для открытия ампул. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он встретился со своим знакомым ФИО17, который сообщил, что у него при себе есть наркотик «соль», приобретенный им заранее. После этого он и ФИО17 решили пойти к ФИО6 в павильон для того, чтобы ФИО17 мог там употребить наркотик «соль». Он сам не планировал в этот день употребление какого-либо наркотика. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с ФИО17 подошли к павильону по изготовлению ключей по указанному выше адресу. Дверь павильона не была заперта. ФИО6 находился в помещении павильона. Войдя в помещение, он обратился к ФИО6 с просьбой изготовить для него копию ключа, на что последний согласился, приступив к изготовлению ключа с помощью станка. В это время ФИО17 спросил ФИО6, не против ли тот, если он (ФИО36), находясь в павильоне, покурит «соль». ФИО6 ответил, что не против. Далее, пока ФИО6 изготавливал ключ, ФИО36 с согласия ФИО6 и в их присутствии, находясь в помещении павильона по изготовлению ключей, употребил путем курения наркотик. ФИО6 не курил вместе с ФИО36 наркотик, так как сказал, что недавно лежал в больнице. Он тоже не курил наркотик вместе с ФИО36. После этого он и ФИО36 ушли из павильона ФИО6. Далее, когда они с ФИО36 шли по улице в микрорайоне 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, предъявив свои удостоверения. Сотрудники полиции заметили по состоянию ФИО36, что тот недавно употребил наркотик. ФИО36 не стал отрицать этого, после чего согласился пройти освидетельствование в ЦРБ 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вновь пришел в павильон к ФИО6 для того, чтобы последний изготовил ему ключ. При нем находился наркотик метадон, который он приобрел заранее через «закладку». Находясь в павильоне, он спросил разрешение ФИО6 на употребление в помещении данного павильона наркотического средства метадон. ФИО6 сказал, что он не против, после чего запер дверь в павильон, затем предоставил ему чистую воду и вату, так как он намеревался употребить наркотик метадон путем инъекции. После того, как он ввел себе наркотик через шприц, передал данный шприц ФИО6, который сообщил, что сам его выбросит. После того, как он употребил наркотик, то посидел у ФИО6 в павильоне, посмотрел телевизор, они поговорили на разные темы, после чего он ушел. Когда он находился на улице, к нему подошли сотрудники полиции, которые обратили внимание на то, что у него были внешние признаки наркотического опьянения. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в больнице 

<

адрес>, на что он не стал отказываться. В результате данного исследования было установлено, что в его моче был обнаружен метадон, который он употребил путем введения инъекции через шприц ДД.ММ.ГГГГ в павильоне по изготовлению ключей у ФИО6 Он не испытывает неприязни ни к Свидетель №8, ни к ФИО6, конфликтов у них не было. 

Свидетель ФИО18 подтвердил оглашенные показания частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в павильоне, не предоставлял ему вату и воду, после употребления наркотика он в помещении не находился, а сразу ушел. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции вместе с Свидетель №8 задержан не был. 

При предъявлении протокола допроса (т.1 л.д. 128-130) на обозрение свидетель ФИО18 подтвердил, что на всех страницах указанного протокола имеются его подписи.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является потребителем наркотических средств. Он употребляет тяжелые наркотики – метадон, соль. Среди его знакомых есть лица, систематически употребляющие наркотические средства, в том числе Свидетель №9 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он встретился со своим знакомым Свидетель №9 на улице в микрорайоне 

<

адрес>. При себе он имел наркотическое средство «соль», которое он приобрел через тайник. О наличие у него данного наркотика он сообщил Свидетель №9 и предложил ему совместно употребить наркотик, на что ФИО37 ответил, что не планировал употреблять наркотики. Далее, они с Свидетель №9 решили пойти к ФИО6 Знает, что ФИО6 работает «ключником» - мастером по изготовлению ключей в павильоне, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес>. Ему достоверно известно, что ФИО6 разрешает наркозависимым лицам приходить в указанный павильон по изготовлению ключей и употреблять там наркотики, то есть предоставляет данное помещение для систематического употребления наркотических средств и сам периодически там же употребляет наркотики «соль», метадон. Он сам ранее в компаниях разных наркозависимых лиц неоднократно бывал в павильоне по изготовлению ключей по указанному адресу, где с участием и согласия ФИО6 они все употребляли наркотики. В павильоне у ФИО6 он чувствовал себя в безопасности, т.е. был уверен, что их действия не заметят сотрудники полиции или кто-либо другой, и пресечь данные действия никто не сможет. Павильон запирается изнутри на замок. ФИО6 неоднократно предоставлял наркозависимым лицам помещение своего павильона для употребления наркотиков. Также ФИО6 предоставлял курительные трубки, вату, чистую воду, зажигалки, нож для открытия ампул. В помещении павильона имеется кресло, телевизор, стол, где можно посидеть некоторое время и расслабиться. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они с Свидетель №9 подошли к павильону по изготовлению ключей по указанному выше адресу. Дверь павильона не была заперта. ФИО6 находился в помещении павильона. Пройдя в помещение, Свидетель №9 попросил у ФИО6, чтобы тот изготовил ему копию ключа. ФИО6 согласился, после чего приступил к изготовлению копии ключа. Затем он спросил ФИО6, не против ли тот, если он, находясь в павильоне, покурит, т.е. употребит «соль», на что последний ответил, что не против. В то время, когда ФИО6 изготавливал ключ для ФИО37, он, находясь в помещении павильона по изготовлению ключей, употребил путем курения имевшийся при нем наркотик «соль». ФИО6 не курил вместе с ним наркотик. ФИО6 сообщил им, что недавно лежал в больнице и у него проблемы со здоровьем. Свидетель №9 тоже не курил наркотик вместе с ним. После этого он и ФИО37 ушли из павильона ФИО6. Далее, когда они с Свидетель №9 проходили по улице в микрорайоне 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, предъявив свои удостоверения. Сотрудники полиции заметили по его состоянию, что он недавно употребил наркотик. Он не стал отрицать этого, после чего согласился пройти освидетельствование в ЦРБ 

<

адрес>. В результате данного исследования было установлено, что в его моче обнаружены наркотики — метадон и «соль». Метадон он употреблял накануне. Обнаруженный при освидетельствовании в его моче наркотик «соль» он употребил путем курения ДД.ММ.ГГГГ в павильоне по изготовлению ключей у ФИО6. /т.1 л.д. 121-123/

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что она является потребителем наркотических средств, употребляет метадон. Среди ее знакомых есть ФИО6, который проживает в 

<

адрес> и работает мастером по изготовлению ключей в павильоне, расположенном на пересечении улиц 

<

адрес>. Она бывала у ФИО6 в данном павильоне ранее. Ей достоверно известно, что ФИО6 разрешает наркозависимым лицам приходить в указанный павильон по изготовлению ключей и употреблять внутри наркотики, то есть предоставляет данное помещение для систематического употребления наркотических средств и иногда сам периодически там же употребляет наркотики «соль», метадон. Ранее она в компаниях разных наркозависимых лиц неоднократно находилась в павильоне по изготовлению ключей по указанному адресу, где с участием и согласия ФИО6 они все употребляли наркотики. В павильоне у ФИО6 она чувствовала себя в безопасности, т.е. была уверена, что их действия не заметят сотрудники полиции или кто-либо другой, и пресечь данные действия никто не сможет. Павильон запирается изнутри на замок. ФИО6 неоднократно предоставлял наркозависимым лицам помещение своего павильона для употребления наркотиков. Он предоставлял курительные трубки, вату, чистую воду, зажигалки, нож для открытия ампул. В помещении павильона имеется кресло, телевизор, стол, где можно посидеть некоторое время и расслабиться. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась в 

<

адрес> по делам. При ней находилось наркотическое средство метадон, которое она приобрела через «закладку». Указанное наркотическое средство она употребляет путем введения инъекций через шприц. Она решила пойти в павильон к ФИО6 для того, чтобы сделать инъекцию с указанным наркотиком. Предполагала, что ФИО6 не откажет ей в предоставлении помещения для употребления наркотика. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она подошла к павильону ФИО6, прошла внутрь через незапертую дверь. ФИО6 находился в павильоне. Она попросила ФИО7 сделать ей копию ключа. В это же время она спросила у ФИО6, не будет ли он против того, что она у него в павильоне сделает себе инъекцию с метадоном, на что последний ответил согласием. Помнит, что спрашивала у ФИО6, есть ли у него шприц («баян»), на что последний ответил, что нет, попросив ее приобрести шприц. После этого она сходила и купила шприц. Затем она ходила в магазин за простой питьевой водой для того, чтобы развести ею наркотик, часть которого у нее попросил ФИО6 Она сообщила ФИО6, что у нее есть половинка, предложив ее «разбабахать», то есть поделить. Они обсудили с ФИО6 пропорции разведения наркотика и его количество введения за один раз, потому что уже были случаи, что их наркозависимые знакомые умирали от передозировок. Далее, каждый из них (она и ФИО6) сделали каждый сам себе по инъекции наркотика метадон, а шприц выбросили в мусорное ведро в павильоне. Потом они еще немного поговорили с ФИО6 на разные темы, после чего она ушла. На улице к ней подошли сотрудники полиции, представились и заметили, что у нее были следы наркотического опьянения. Она не стала этого отрицать и согласилась на прохождение в ЦРБ 

<

адрес> медицинского освидетельствования, по результатам которого в ее моче было обнаружено содержание наркотического средства метадон. /т.1 л.д. 111-113/ 

Вина подсудимого ФИО6 в совершении данного преступления также подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в Отд. МВД России по Киржачскому району от НКОСвидетель №2, что в палатке по изготовлению ключей по адресу: 

<

адрес>, неустановленные лица употребляют наркотические средства /т.1 л.д. 40/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра места происшествия – павильона по изготовлению копий ключей, расположенного на пересечении улиц 

<

адрес>, что в помещении павильона изъят фрагмент ваты, а в мусорном мешке, находящемся в непосредственной близости от павильона, изъяты два шприца, которые упакованы в бумажные конверты, опечатаны и подписаны участвующими лицами. /т.1 л.д.42-45/;

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с 12 часов 15 мнут до 12 часов 45 минут установлено, что павильон ФИО6 посещал Свидетель №9 /т.1 л.д. 38/;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и копией справки о результатах химико-токсилогического исследования №, в ходе исследования биологических объектов, отобранных у Свидетель №9 обнаружен метадон /т.1 л.д. 61-64, 66/;

- справкой ГБУЗ ВО 

<

адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования биологических объектов, отобранных у Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены метадон, PVP (?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона). /т.1 л.д.49, 51/;

- справкой ГБУЗ ВО 

<

адрес> больница от ДД.ММ.ГГГГ №, копией справки о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования биологических объектов, отобранных у Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен метадон. /т.1 л.д. 55, 56/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что на внутренних поверхностях шприцов № и №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы метадона (фенадола, долофина) /т.1 л.д.80-82/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – фрагмента ваты светлого цвета и двух шприцов, емкостью 3 мл, в сборе с поршнем, инъекционной иглой, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу /т.1 л.д.90-91,92-93/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – оптического компакт диска DVD-RW с инвентарным номером «214», содержащий в том числе папку с наименованием «НВД-40н-00084-23», в которой находятся, в частности, папки с наименованиями «2023-04-27», «2023-05-15», из которого следует, что при осмотре аудиофайлов с записью разговоров и просмотре видеофайлов в инкриминируемый ФИО6 период, содержащихся в папках «2023-04-27», «2023-05-15», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении павильона по изготовлению копий ключей приходит двое мужчин, один из которых употребляет наркотическое средство «соль» путем курения, ДД.ММ.ГГГГ женщина и мужчина – сотрудник павильона употребляют наркотическое средство путем инъекций, используя при этом каждый свой шприц. После разговаривают, затем женщина уходит. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу /т.1 л.д. 100-105, 106-107/;

- стенограммами аудиозаписи ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 36-37/.

В ходе судебного следствия осмотрено вещественное доказательство с просмотром видеозаписи, содержащейся на оптическом диске DVD-RW инвентарный номер «214». 

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО6 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО6 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

В ходе судебного следствия суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела по указанному преступлению, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО6 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе, сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного расследования и в суде, а также оговора ФИО6 со стороны указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения подсудимым вышеприведенного преступления.

У суда не имеется сомнений относительно вменяемости ФИО6 при совершении указанного преступления. С учетом заключения комиссии экспертов №-а от ДД.ММ.ГГГГ по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время (т.1 л.д.239-240).

Заявление подсудимого об оказании на него давления во время предварительного расследования является недостоверным, голословным и ничем по делу не подтверждается.

Суд не установил нарушений УПК РФ при проведении в ходе предварительного расследования следственных действий, связанных с допросом подсудимого. Допрос ФИО6 в качестве обвиняемого проведен при участии его защитника, подпись которого, а также подпись самого ФИО6 имеются в данном протоколе допроса. Ни перед допросом, ни в ходе него, ни после его окончания ФИО6 и его защитник не заявляли о каких-либо не процессуальных методах ведения предварительного расследования. Замечаний к протоколу допроса никто из участвующих лиц не приносил. При этом ФИО6 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, суд признает допустимыми и достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку первоначальные показания ФИО6 об обстоятельствах неоднократного предоставления им весной 2023 года помещения павильона, в котором он изготавливал копии ключей, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий, с учетом всей совокупности исследованных доказательств. 

Суд оценивает оглашенные показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

Судом установлено, что вопреки доводам стороны защиты, все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона, что в частности подтверждается имеющимися в деле документами – результатами ОРД, указанные документы и результаты ОРД были надлежащим образом легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на систематическое предоставлением им своего павильона для изготовления копий ключей для употребления наркотических средств третьим лицам, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. 

Не указание в материалах ОРД о том, когда, в каком месте и при каких обстоятельствах была изъята аудио и видеозапись из помещения павильона ФИО6 по изготовлению копий ключей и каким образом данные записи были копированы и перенесены на компакт диск DVD-RW с инвентарным номером «214» не влечет за собой признание данного доказательства недопустимым, поскольку аудио и видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске DVD-RW инвентарный номер «214», получены в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованы путем воспроизведения в судебном заседании, аудиозаписи соответствует стенограммам аудиозаписи, полученным в ходе ОРМ «Наблюдение» за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий возможно использование, фото-видео, звукозаписывающей либо иной аппаратуры. Действующим законодательством об оперативно-розыскной деятельности выполнение таких действий отнесено на усмотрение субъекта ОРД.

Законность и обоснованность проведения ОРМ «Наблюдение» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 обуславливалась наличием у органа полиции Отд. МВД России по Киржачскому району сведений об осуществлении ФИО6 противоправной деятельности, связанной с предоставлением помещения своего павильона по изготовлению копий ключей для употребления наркотических средств наркозависимым лицам, что подтверждается данными и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, и необходимости ее пресечения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и подтверждают наличие умысла у ФИО6 на предоставление помещения своего павильона для употребления наркотических средств.

С момента проведения начала оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступления. В связи с чем, отсутствуют основания полагать о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке его действия.

Суд учитывает, что при обнаружении и изъятии фрагмента ваты и двух шприцов в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ замечаний либо о несогласии с действиями сотрудников полиции подсудимым и иными присутствующими лицами не заявлено.

Собранные по делу доказательства, полученные в рамках ОРМ, суд, оценивая в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их совокупность достаточной для установления виновности ФИО6 в совершении указанного преступления. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд принимает за основу показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №5, Свидетель №10, данные, как в суде, так и в стадии предварительного расследования, оглашенные показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, не имеющие существенных различий, принимая их за основу как полные, последовательные, дополняющие друг друга по обстоятельствам совершения указанного преступления.

Не доверять показаниям названных лиц по каким-либо причинам у суда нет оснований. 

Незначительные неточности в показаниях свидетелей, в т.ч. данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, суд не может расценивать как обстоятельства, которые могут быть отнесены к ложным и противоречивым показаниям, поскольку они в совокупности не противоречат друг другу и другим собранным доказательствам, а являются следствием прошествии значительного периода времени с момента восприятия свидетелями рассматриваемых событий и даче показаний в суде.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу оглашенные показания свидетеля Свидетель №9, т.к. они являются полными, последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в суде.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали об их заинтересованности и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетеля ФИО19, данные при допросе в суде относительно обстоятельств привлечения его на добровольной основе в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель подтвердил свое участие в ходе данного следственного действия по уголовному делу, а также подлинность своих подписей в вышеуказанном протоколе.

Фактические обстоятельства, цель и мотив совершения подсудимым преступления, связанного с систематическим предоставлением помещения павильона по изготовлению копий ключей по адресу: 

<

адрес>, в котором он осуществлял свою трудовую деятельность, для потребления наркотических средств в период с февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ прямо подтверждаются результатами оперативно розыскной деятельности, оглашенными показаниями виновного, данными в суде и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, проводивших ОРМ по документированию и пресечению противоправной деятельности подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9 о том, что ранее им знакомый ФИО6, который является потребителем наркотических средств, работал в павильоне по изготовлению копий ключей по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО1, пересечение улиц 1-й Проезд и ФИО12; им было известно, что у ФИО6 в указанном павильоне собираются лица для потребления наркотических средств, они ранее каждый в компаниях наркозависимых лиц неоднократно посещали данный павильон, где с согласия и с участием ФИО6 употребляли наркотики, при этом, находясь в помещении павильона, чувствовали себя в безопасности, ФИО6 предоставлял им необходимые предметы для употребления наркотических средств, данными в суде и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, данными в суде показаниями свидетеля ФИО19, протоколом осмотра места происшествия с изъятием предметов с возможными остатками запрещенных веществ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на внутренних поверхностях шприцов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства – метадона (фенадола, долофина), справками о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нахождение в моче у Свидетель №8, в том числе РVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, в моче у Свидетель №7 метадона, являющегося наркотическим средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в моче у Свидетель №9 метадона, являющегося наркотическим средством, стенограммами аудиозаписей ОРМ «Наблюдение», вещественными доказательствами.

Факт изменения свидетелем Свидетель №9 показаний в суде, пояснившим, что, находясь в павильоне, ФИО6 не предоставлял ему вату и воду, после употребления наркотика он в помещении не находился, а сразу ушел, суд расценивает, как способ смягчить возможную ответственность последнего, поскольку они состояли с ним в приятельских отношениях. При проведении следственных действий – допроса Свидетель №9 ему разъяснялись процессуальные права, он добровольно давал показания, подписывал документы, замечаний не заявлял, каких-либо жалоб на состояние здоровья перед началом, в ходе либо по окончании допроса от него не поступало.

Факт принадлежности павильона по изготовлению копий ключей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что приобрел указанный павильон 5 лет назад за 70 000 рублей, павильон оборудован дверью, которую он запирает на ночь и ключ от нее имеется только у него, внутри помещения имеются предметы интерьера, необходимые для отдыха, а также показаниями свидетелей зашиты ФИО6, Свидетель №1, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №9

Наличие в павильоне по указанному выше адресу предметов мебели, телевизора не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, содержащейся на оптическом диске DVD-RW.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данное помещение павильона использовалось только им в личных целях для извлечения дохода. Иные лица не имели право самостоятельно распоряжаться данным помещением в личных целях без согласия ФИО6

Период времени предоставления помещения своего павильона ФИО6, как с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, установлен судом на основе совокупности оглашенных показаний виновного, сопоставляя их с показаниями указанных свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Место выявления и пресечения преступления как по адресу: 

<

адрес> суд определяет на основе признательных оглашенных показаний подсудимого, совокупности показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта.

Данное преступление имеет оконченный характер.

Оценив все приведенные выше доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что ФИО2 предоставлял павильон по изготовлению копий ключей для потребления наркотических средств более двух раз, что в соответствии с примечанием к ст.232 УК РФ является обязательным условием признания совершенного деяния уголовно наказуемым, лицам, их употребляющим, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении ФИО6 данного преступления нашло свое полное подтверждение.

Версия ФИО6 о непричастности к преступлению, связанному с систематическим предоставлением помещения павильона по изготовлению копий ключей по адресу: 

<

адрес> для потребления наркотических средств, не нашла своего подтверждения, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств в их сопоставлении, показаниями указанных свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением эксперта.

Тот факт, что Свидетель №8, Свидетель №7 и ФИО18 заранее не договаривались с ФИО6 об употреблении наркотических средств в внутри помещения его павильона на квалификацию действий ФИО2 не влияет, поскольку из оглашенных показаний указанный свидетелей следует, что им достоверно было известно, что ФИО6 разрешает наркозависимым лицам приходить в павильон по изготовлению ключей и употреблять внутри помещения наркотические средства и каждый из них неоднократно бывали в указанном павильоне, где с согласия ФИО6 употребляли наркотики, поэтому заранее договариваться об этом не было необходимости.

Фактическое использование помещения павильона ФИО6, в котором он изготавливал копии ключей, для употребления наркотических средств свидетелями Свидетель №8, ФИО22 и Свидетель №7 является для них сложившейся практикой.

Утверждения стороны защиты о том, что Свидетель №8 и Свидетель №9 на момент прихода в павильон к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно уже находились в состоянии наркотического опьянения, поскольку по результатам химико-токсилогических исследований в моче у Свидетель №8 и Свидетель №9 обнаружены различные наркотические средства, которые они могли употребить в период времени до указанных дат, являются необоснованными.

Так, при просмотре видеозаписи, содержащейся на оптическом диске DVD-RW с инвентарным номером «214», от ДД.ММ.ГГГГ в помещении павильона, где находится ФИО6, заходят двое мужчин. Один из мужчин (Свидетель №9) обращается к ФИО6 с просьбой изготовить копию ключа, ФИО6 отвечает согласием. В этот момент второй мужчина (Свидетель №8) говорит: «ФИО7, ничего страшного, если я «дыману» здесь?» ФИО6 уточняет, что конкретно, на что второй мужчина отвечает: «Как обычно «соль»», ФИО6 отвечает согласием. После мужчина закуривает, тем самым употребляет наркотик, находясь в помещении павильона, все разговаривают, после изготовления копии ключа указанные мужчины покидают павильон. 

Вопреки доводам зашиты, на видеозаписи отчетливо видно, что Свидетель №8 употребляет наркотическое средство «соль» путем курения внутри помещения павильона по изготовлению копий ключей, а не с внешней стороны дверного проема на ступеньке входа в павильон, так как видно, что он находится в пределах внутренней части павильона во время совместного с ФИО6 курения наркотика из одного приспособления. При этом Свидетель №8 производит данные действия с согласия ФИО6, употребляя наркотическое средство «соль».

То обстоятельство, что ФИО6 не предоставлял фактически Свидетель №8 курительную трубку для употребления наркотического средства «соль» в момент отраженной на видеозаписи не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного преступления, т.к. из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 ФИО6 предоставлял ему и иным наркозависимым лицам, в том числе указанный предмет, в иные периоды времени.

В судебном заседании ФИО18 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении павильона ФИО6, в котором он изготавливает копии ключей, он употребил наркотическое средство метадон путем введения инъекции, шприц передал ФИО6 для того, чтобы он его выкинул, после того, как покинул указанный павильон он был задержан сотрудниками полиции и направлен на медицинское освидетельствования, что объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на оптическом диске DVD-RW с инвентарным номером «214» в папке «2023-05-15» следует, что ФИО6 предоставлял с целью приобретения шприцов и воды, денежные средства Свидетель №7, на которые она приобрела данные предметы, которые с разрешения ФИО6, т.к. они ему принадлежали, будучи купленными на его деньги, использовала при употреблении наркотического средства метадон внутри помещения павильона по изготовлению копий ключей.

Фактическое предоставление подсудимым ФИО6 в помещении своего павильона указанным свидетелям приспособлений для употребления наркотических средств подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №7 (относительно предоставлении шприца и воды), Свидетель №9 (относительно предоставления ваты и воды). Факт предоставлении Свидетель №7 предметов для потребления наркотического средства нашел свое подтверждения также в ходе исследования видеозаписи, содержащейся на оптическом диске.

Каких-либо доказательств относительно предоставления ФИО6 при указанных обстоятельствах данным свидетелям флаконов в материалах дела не содержится, в связи с чем суд исключает из объема обвинения предоставления им флакона в указанный в обвинении период времени.

Фактическое получение ФИО6 части наркотического средства от Свидетель №8 и Свидетель №7 в качестве вознаграждения за предоставление помещения по изготовлению копий ключей для потребления данными лицами наркотиков подтверждается просмотренной видеозаписью и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7

Согласно просмотренным видеозаписям, свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7 находились определенный промежуток времени с целью употребления наркотических средств в предоставленном им помещении павильона, которое использовалось ФИО6 для изготовления копий ключей.

Вопреки доводам стороны защиты, согласно видеозаписям, на которых отражены события как апреля, так и мая 2023 года, а также совокупности оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7 относительно неоднократного использования ими помещения ФИО6 для изготовления копий ключей для употребления наркотических средств, подтверждается обвинение относительно предоставления ФИО6 данного помещения не менее 1-2 раза в месяц указанным лицам.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №7 приходили в данное помещение с согласия ФИО6, который не выдвигал им требований относительно использования ими данного помещения и не употреблять в нем наркотики.

Фактическое поведение ФИО6, согласно данной видеозаписи, не свидетельствует о его боязни или страхе перед Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №9

Оснований для оправдания ФИО6 по данному преступлению суд не находит.

По мнению суда, позиция подсудимого и его защитника, изложенные при выполнении требований ст.292 УПК РФ, не нашли своего подтверждения в суде по итогам исследования всей представленной совокупности доказательств.

Позицию подсудимого в этой части суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания. Вся совокупность исследованных и выше приведенных доказательств, фактические действия подсудимого, опровергают данную позицию стороны защиты, которая не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением средней тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО6 также учитываются данные о его личности, как состоящего в зарегистрированном браке, не состоящего на учете у врача психиатра и состоящего с 2022 года на учете у врача - нарколога с диагнозом психические поведенческие расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, награжденного в 1983 году медалью «За отвагу», в 1988 году юбилейной медалью «70 лет Вооруженных Сил СССР», в 1989 году медалью «воину-интернационалисту от благодарного афганского народа», медалью «в ознаменование 30-ти летия выполнения боевой задачи, окончания боевых действий и вывода войск из Афганистана», в 2013 году юбилейной медалью «В память 25-летия окончания боевых действий в Афганистане», характеризующегося по месту проживания органом местного самоуправления - положительно, органом полиции по месту регистрации и проживания – удовлетворительно, а также состояние его здоровья и наличие заболеваний.

При характеристике личности подсудимого, состоянии его здоровья, условий проживания, семейного и материального положения, суд также учитывает данные в суде и оглашенные показания свидетеля Свидетель №10, данные в суде показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, а также заключение комиссии экспертов №-а, что ФИО6 не страдает каким-либо психическим расстройством, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера и в противонаркотическом лечении.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в участии в осмотре вещественного доказательства).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО6, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования дела, награждение государственной медалью и юбилейными медалями, состояние здоровья и наличие заболеваний, то, что подсудимый является опекуном 

<

данные изъяты>, не являющегося его родственником, получая от ОСФР по Владимирской области денежные выплаты, оказание благотворительной помощи больным детям посредством отправки смс-сообщений с суммами денежных средств, наличие благодарности Военного комиссара Киржачского района Владимирской области за оказанную помощь в обеспечение военнослужащих, принимающих участие в Специальной военной операции на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО6, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, в соответствии со ст.43 УК РФ, приводит суд к выводу о возможности исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения целей наказания, только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера единственно возможного основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Не рассматривается судом и возможность применения к подсудимому в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, согласно ст.53.1 УК РФ, так как этот вид наказания не предусмотрен в санкции нормы УК РФ, по которой ФИО6 подлежит ответственности.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующий материал, смягчающие обстоятельства. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом и носящий оконченный характер, оснований для изменения его категории, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по условному осуждению.

С учетом личности подсудимого, характера и направленности преступления, суд пришел к выводу о необходимости на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО6 по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 21.06.2022.

Суд, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, учитывая характер и тяжесть преступлений, личность виновного, считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний. По мнению суда, иной принцип определения наказания не может быть применен.

Неотбытый срок наказания у ФИО6 по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 21.06.2022 на момент вынесения настоящего приговора составляет 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО6 надлежит определить исправительную колонию общего режима. 

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе судебного разбирательства защитником – адвокатом Терехиной А.М. подано заявление о выплате вознаграждения в размере 3292 рубля за 2 дня участия (1 день ознакомления с материалами дела, 1 день участия в судебном заседании) из расчета за 1 день - 1646 рублей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания отказался от данного адвоката, в связи с чем считает необходимым отнести данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: два шприца со следами наркотического средства метадон (фенадон, долофин), фрагмент ваты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району – уничтожить, оптический компактный диск DVD-RW с инвентарным номером «214» с видеозаписями и аудиозаписями от разных дат - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО6 по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 21 июня 2022 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору ФИО8 районного суда Владимирской области от 21 июня 2022 года, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Отбытие наказания ФИО6 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, ранее избранную ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взяв ФИО6 под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- два шприца со следами наркотического средства метадон (фенадон, долофин), фрагмент ваты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Киржачскому району – уничтожить, оптический компактный диск DVD-RW с инвентарным номером «214» с видеозаписями и аудиозаписями от разных дат - оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Д. Козлова