Дело 2-4026/2019

26RS0

<

номер обезличен>-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 декабря 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А. Д.,

при секретаре Кумейко В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 700000 руб.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> он признан виновным за совершение преступления предусмотренного ч. 1ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 

<

дата обезличена> приговор Гагаринского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> изменен со снижением наказания до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставили без изменения.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 

<

дата обезличена> приговор Гагаринского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 

<

дата обезличена> изменены: исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; исключено указание на погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 

<

дата обезличена>, смягчено наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенная ошибка привела к тому, что истец был этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, которая располагалась за 1500 км от его места жительства. Кроме того, он был ограничен в получении передач, посылок и свиданий с родственниками, поскольку отбывающим наказание в колониях особого режима полагается в течении года 2 длительных свидания и 3 передачи, в то время как отбывающим наказание в колониях строгого режима полагается в течении года 3 длительных свидания и 4 передачи

Родственникам ФИО1 приходилось переплачивать деньги за направление посылок, тратить денежные средства на приезд в колонию.

Вышеизложенное наносило истцу нравственные и моральные страдания, которые выражались в нервозности, переживаниях и на его общем состоянии. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использование видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО2, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено материалами дела, приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 

<

дата обезличена> приговор изменен: 

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания ФИО1 – частичное признание им вины; 

- в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. 

Смягчено назначенное по ч.1 ст.162 УК РФ наказание ФИО1 до 5 лет 8 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от 

<

дата обезличена> приговор Гагаринского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 

<

дата обезличена> изменены: исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; исключено указание на погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от 

<

дата обезличена>, смягчено наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Статья 133 УПК Российской Федерации закрепляет право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно пункту 4 части второй статьи 133 УПК Российской Федерации осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в перечисленных в ней случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации. В части четвертой той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как установлено судом и подтверждается материалами, осужденному ФИО1 право на реабилитацию не разъяснялось. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб., истец указывает, что в результате незаконно вмененного органами следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие особо опасного рецидива преступления, суд неверно определил для отбытия наказания исправительное учреждение - колонию особого режима, в результате чего он был этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима, которая располагалась за 1500 км от его места регистрации в 

<

адрес обезличен>. Кроме того, он был ограничен в получении передач, посылок и свиданий с родственниками, поскольку отбывающим наказание в колониях особого режима полагается в течение года 2 длительных свидания и 3 передачи, в то время как отбывающим наказание в колониях строгого режима полагается в течение года 3 длительных свидания и 4 передачи. 

Однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Так, истцом не представлено, доказательств, подтверждающих продолжительность нахождения его в исправительном учреждении особого режима, не указан адрес исправительного учреждения, отсутствуют сведения о наличии у него родственников и их намерении посещать ФИО1 в исправительном учреждении, а также не представлено доказательств ограничения прав истца в получении передач, посылок и свиданий с родственниками.

Исходя из положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Поскольку в материалах дела данные доказательства отсутствуют и суду истцом не представлены, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 700000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья: А.Д. Крикун