Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Троицк 12 сентября 2018 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.П., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, старшего помощника прокурора г. Троицка Серебрянской О.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220-2018/з от 26 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающий главным врачом ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» Челябинской области, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 23.000 (тридцать тысяч) рублей 

УСТАНОВИЛ:

Шор С.А. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220-2018/з от 26 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе Шор С.А. просит данное постановление отменить. В жалобе указывает на то, что имелись объективные причины для несвоевременной оплаты за поставку товаров по контрактам, заключенным с 

<

данные изъяты>, - это выплата заработной платы работникам больницы, а также погашение кредиторской задолженности за 

<

данные изъяты> присоединенной к больнице в августе 2017 года. Также в жалобе указывает на то, что в данное время больница принимает меры к погашению задолженности, поскольку часть долгов уже оплачена. Считает, что совершенное им правонарушение не повлекло за собой наступления негативных последствий, отсутствуют данные о нарушении прав третьих лиц, и поэтому он просит признать данное правонарушение малозначительным, и производство по административному делу прекратить. 

В судебном заседании Шор С.А. не участвовал, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании его интересы по доверенности представляла ФИО1, которая доводы жалобы поддержала и просила правонарушение, которое вменяют в вину ФИО2, признать малозначительным, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220-2018/з от 26 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 отменить и производство по делу прекратить.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне слушания был извещен. В своем отзыве на жалобу ФИО2 просит постановление о назначении административного наказания от 26 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.152-156). 

Старший помощник прокурора г. Троицка Серебрянская О.Г. в своем заключении просила постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220-2018/з от 26 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку считает, что постановление является законным, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу. 

Выслушав пояснения представителя ФИО1, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220-2018/з от 26 июля 2018 года, вынесенном заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 главный врач «Областной больницы г. Троицк» Шор С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Шор С.А. в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220-2018/з от 26 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3, он обратился в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Обжалуемое постановление в полном объеме было вынесено 26 июля 2018 года, копию его Шор С.А. получил 03 августа 2018 года, что подтверждается распечаткой о направлении постановления электронной почтой (л.д.157 в подлинном административном деле). С жалобой в суд на постановление Шор С.А. обратился 13 августа 2018 года, что подтверждается датой на жалобе (л.д.2), т.е. в установленный законом срок.

Шор С.А. совершил административное правонарушение в период с января по май 2018 года в г. Троицке, которое 25 мая 2018 года было выявлено сотрудниками прокуратуры г. Троицка в ходе проверки исполнения поставок товаров по контрактам и срока оплаты товаров по данным контрактам. 

По данному факту прокурором города Троицка Казанчук В.Н. 21 июня 2018 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, которое было передано для рассмотрения в Главное контрольное управление Челябинской области. С данным постановлением Шор С.А. был ознакомлен. 

16 июля 2018 года административное дело поступило на рассмотрение в Главное контрольное управление Челябинской области. 

К административной ответственности Шор С.А. привлечен 26 июля 2018 года (резолютивная часть данного постановления была вынесена и оглашена 25 июля 2018 года). 

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО2 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июня 2018 года составлено правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом. С данным постановлением Шор С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где стоит его подпись. 

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 220-2018/з от 26 июля 2018 года усматривается, что Шор С.А., являясь должностным лицом - главным врачом ГБУЗ «Областная больница города Троицка», являясь заказчиком на поставку лекарственных средств, расходных материалов, изделий медицинского назначения 

<

данные изъяты> нарушил сроки оплаты товаров по 6 контрактам: № от 27 декабря 2017 года, № от 09 января 2018 года, № от 09 января 2018 года, № от 12 февраля 2018 года, № от 12 февраля 2018 года и № от 16 февраля 2018 года на общую сумму 7 942 336 рублей 63 копеек. Сроки оплаты были осуществлены с нарушением, установленных ч.13.1 ст. 34 Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт совершения данного правонарушения подтверждается следующим:

Согласно приказу о приеме на работу № п.11 от 27.06.2017 г. (л.д.28) ФИО2 принят главным врачом в ГБУЗ «Областная больница г. Троицка».

В соответствии с Уставом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г. Троицк» с изменениями, утвержденного 22 мая 2017 года, Шор С.А. является лицом, наделенным распорядительными полномочиями и выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Из материалов дела усматривается, что Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная больница г. Троицк» в лице главного врача Шор С.А. и 

<

данные изъяты> по 6 контрактам: № от 27 декабря 2017 года, № от 09 января 2018 года, № от 09 января 2018 года, № от 12 февраля 2018 года, № от 12 февраля 2018 года и № от 16 февраля 2018 года на общую сумму 7 942 336 рублей 63 копеек были заключены договора на поставку товаров медицинского назначения.

Согласно ч.13.1 ст.34 Федерального закона №83-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе» срок оплаты товара составляет не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Согласно товарным накладным № от 09.01.2018 г., № от 23.01.2018 г. и № от 01.03.2018 г. по контракту № от 27.12.2017 года товары были получены 15.01.2018 г, 29.01.2018 г. и 05.03.2018 г (л.д. 36-38). Однако на день проверки оплата по данному контракту на сумму 874794 рубля 08 копеек не произведена.

Также согласно товарным накладным № от 16.03.2018 г и № от 02.04.2018 г. по контракту № от 16.02.2018 г. товары были получены 19.03.2018 г. и 02.04.2018 г. (л.д.122-123). Однако данные товары по контракту на сумму 794 663 рубля 14 копеек оплачены не были на день проверки.

По контрактам № от 09.01.2018 г, № от 12.02.2018 г. и № от 12.02.2018 г. оплата произведена с нарушением сроков частично и часть поставленных товаров не оплачена полностью.

По контракту № от 09.01.2018 г. оплата поставленных товаров также произведена с нарушением сроков. 

Факт оплаты поставленных товаров с нарушением сроков ФИО2 не отрицается. 

Доводы ФИО2 о том, что имелись объективные причины по неоплате поставленных товаров в срок, это - необходимость выплаты заработной платы сотрудникам больницы, а также оплата долгов по счетам 

<

данные изъяты> присоединенной к больнице в августе месяце 2017 году, не могут служить основанием к освобождению его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные расходы предусмотрены другими статьями расходов. 

Ссылка ФИО2 и его представителя ФИО1 на малозначительность совершенного правонарушения не заслуживает внимания, поскольку установление конкретного срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд направлено на защиту прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), совершенствование системы государственных закупок в части надлежащего исполнения заказчиками своих обязательств по контрактам в целях предотвращения негативных социально-экономических последствий в виде долгов по оплате труда, налоговым платежам и срыва обязательств перед контрагентами, вызванных неисполнением обязательств по оплате товаров по государственным и муниципальным контрактам. А сроки оплаты за поставленные товары по заключенным контрактам значительно превышают установленный Федеральным законом тридцатидневный срок и составляют от 27 до 103 дней. 

Таким образом, должностное лицо, уполномоченное рассматривать административное дело, правильно определил, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ст.7.32.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно определил субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дал правильную оценку всем добытым доказательствам, материалам дела. 

Административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 7.32.5 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и всех обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, которые можно было бы учесть при назначении административного наказания, суд не находит, и поэтому судья апелляционной инстанции оснований для изменения наказания не находит. 

Должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в достаточной степени при назначении административного наказания, учтены обстоятельства, как смягчающие, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учтены данные о личности правонарушителя и другие обстоятельства, имеющиеся по делу. 

Ссылку представителя ФИО1 на то, что основным виновником в данном правонарушении является главный бухгалтер, который допустил просрочку в оплате счетов по контрактам, суд находит несостоятельной, поскольку Шор С.А., как руководитель предприятия, несет ответственность за все нарушения, допущенные подчиненными ему работниками. 

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено. 

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден допустимыми доказательствами (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поэтому нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает нарушений прав ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 26 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 26 июля 2018 года, вынесенное заместителем начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: