Дело №

УИД: 28RS0№-50

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавриненко А.Н., 

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшей ФИО9 Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего детей 2009, 2013, 2015 и двух детей 2018 годов рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 5 (пяти) месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства условно, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1 УК РФ, с применением ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы (начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ - окончание ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составляет 7 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь на подворье 

<

адрес> по ул. 8 марта 

<

адрес> в состоянии опьянения в ходе произошедшего конфликта со своей сожительницей ФИО10 Потерпевший №1 у него возник преступный умысел, направленный на причинение последней побоев и физической боли.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, находясь на подворье 

<

адрес> по ул. 8 марта 

<

адрес> в состоянии опьянения, взял в две руки находящуюся рядом с ним метлу за деревянный черенок, замахнулся и нанес два удара деревянным черенком метлы по телу ФИО11 Е.В.: один удар по левому предплечью, один удар по левому бедру, причинив ФИО12 Е.В. физическую боль, но не причинив вреда ее здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого, показания которого с согласия сторон исследованы судом, показал, что события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, так как прошло много времени. Он допускает, что когда он был пьян между ним и Потерпевший №1 мог происходить конфликт, так как когда он пьет Потерпевший №1 на него ругается и не пускает его в дом, что его злит. Он допускает, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 он мог ударить ту метлой по телу, но обстоятельств он не помнит. Хочет пояснить, что когда он пьян его легко можно спровоцировать на конфликт, в ходе которого он может проявить агрессию. Он признает свою вину в причинении физической боли Потерпевший №1, в содеянном раскаивается. В настоящее время конфликтов между ним и Потерпевший №1 нет.

(т.1, л.д.72-75)

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая ФИО13 Е.В., допрошенная на предварительном следствии, показания которой с согласия сторон исследованы судом, показала, что она проживает вместе со своими пятью детьми и сожителем ФИО1. ФИО1 является отцом ее детей. Отношения между ней и ФИО3 сложные, так как ФИО3 часто употребляет спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ФИО3 употреблял спиртное. ФИО3 спиртное употреблял, находясь в помещении сарая, расположенного на подворье дома. Хочет пояснить, что когда ФИО3 пьян, то ведет себя агрессивно по отношению к ней и детям, поэтому когда ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения она того в дом не пускает. Около 11 часов 30 минут она находилась на подворье дома, когда между ней и ФИО3 произошел конфликт из-за того, что она ФИО3 не пускает в дом. В ходе конфликта они выражались грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. Потом она решила уйти в дом, и когда она проходила мимо ФИО3, ФИО3 схватил в две руки находящуюся рядом метлу с деревянным черенком, замахнулся и нанес ей один удар в область левого предплечья и один удар пришелся в область левого бедра. ФИО3 наносил ей удары нижней частью метлы, но так как метла старая, прохудившаяся, то удары ей приходились деревянным черенком от метлы. От этих ударов она испытала физическую боль. Больше ударов ФИО3 ей не наносил. ФИО3 пытался нанести метлой еще несколько ударов, но она от ФИО3 отбежала в сторону и стала бросать в того попавшиеся под руку предметы. Потом она забежала в дом и сразу позвонила в полицию. Через некоторое время на месте ударов у нее образовались синяки. В больницу она не обращалась. Конфликт в ходе, которого ФИО3 нанес ей два удара метлой происходил в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.56-57)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено подворье 

<

адрес> по ул. 8 марта 

<

адрес> - место совершения преступления и изъята метла с деревянным черенком

(т.1, л.д.9-11)

Из приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.24-31)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, Потерпевший №1 выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей о совершении ФИО1 преступления, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний потерпевшей.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, действия подсудимого при совершении вышеуказанного преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли, желал наступления таких последствий, то есть, действовал умышленно.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступлением, совершенное с применением насилия.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает психопатические черты характера на органически неполноценной почве. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологически протекавших беременности и родах у его матери, наблюдавшихся у него в детстве гипердинамических проявлениях, церебрастенической симптоматике, что сопровождалось трудностями в полноценном усвоении школьных знаний, формированием личностных особенностей в виде эмоциональной неустойчивости, повышенной возбудимости, раздражительности, конфликтности. Настоящее психиатрическое обследование наряду с легкой органической неврологической симптоматикой выявило у него такие личностные особенности как аффективную неустойчивость, несдержанность, невысокий уровень интеллектуального развития при активности, способности к дифференцированному, целенаправленному поведению, сохранности мнестических, мыслительных и критических способностей. Указанные изменения психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, осуществлять контроль за своими действиями и поступками, и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

(том 1 л.д. 77-78)

С учетом выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, а именно то, что он судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляющий спиртными напитками, ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство», в 2006 году снят как выбывший, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (заболевание туберкулёз и психическое состояние), наличие малолетних детей. 

Судом установлен факт, что ФИО1 перед совершением преступления употребил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения, также совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым, также судом установлено, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления, поэтому суд с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает подсудимому ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и цели наказания, определенные в ст.43 УК РФ, будут достигнуты в условиях осуществления контроля в рамках ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства вопрос о возможности применения условий ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания, обсуждению не подлежит.

При этом исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом категорий преступления, относящейся к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению противоправных деяний, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, учитывая то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, на сновании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им также в период неотбытого наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1, должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с положениями ст.71 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предыдущим приговором ФИО1 осужден к лишению свободы за преступления небольшой тяжести с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию которого на момент совершения настоящего преступления, не приступил, в связи с чем он, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 12 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, а поэтому, с учетом того обстоятельства, что настоящим приговором ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести, ему должно было быть назначено исправительное учреждение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то, в целях исполнения приговора суда подсудимому следует избрать на меру пресечения - заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в срок наказания осужденному необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов ночи до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью; не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: метлу с деревянным черенком, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Лавриненко А.Н.