Дело № 2-939/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Гришиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-и лица: СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 43 913,60 рублей, неустойку за период с 21.11.2016 г. по 24.11.2016 г. в размере 1756,54 рублей и по 1% от 43913,60 рублей за каждый день с 25.11.2016 г. по день фактического взыскания денежных средств, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные издержки и штрафные санкции (л.д. 5-7).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны в судебное заседание на 02.02.2016 года в 9-30 час., однако в суд стороны не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили. 

В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 21.02.2017 года в 12-00 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом. 

Однако, снова в назначенное время в судебное заседание ни истец ФИО1, ни его представители не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили. Суд не находит достаточных и законных оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося истца, не представившего соответствующего заявления и допустимых доказательств в подтверждении своих исковых требований. 

Таким образом, истец неоднократно не явился в суд без уважительных причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивает на рассмотрении дела по существу и просит оставить без рассмотрения исковые требования истца. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд находит настоящее исковое заявление, подлежащим оставлению без рассмотрения на основании абзацавосьмогостатьи222 ГПК РФ.

В силу частитретьейстатьи223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд 

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», 3-и лица: СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Судья подпись Торопова С.А.