Дело №12-25/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., с участием защитника Стехарева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославль Тверской области от 04.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 04.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу. В жалобе и дополнении к ней указывает, что постановление незаконно, необоснованно, вынесено в нарушении норм КоАП РФ по следующим основаниям. Транспортным средством 03.03.2019 он не управлял, при этом действительно находился в салоне автомобиля, в качестве пассажира. В судебном заседании были даны пояснения, что за рулем находился ФИО2, который в соответствии с требованиями закона не был привлечен к участию в деле и не допрошен в судебном заседании. Рапорт составленный сотрудником ГИБДД противоречит видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2019 составлен незаконно и не может быть положен в основу решения по делу, так как в протоколе указано, что процедура отстранения происходила на ул. Первомайской, что не соответствует действительности, так как процедура происходила на ул. Советской. Видеофиксация правонарушения в установленном порядке применена не была, так как производилась на личный телефон ФИО3 Алкотестер PRO-100 в настоящее время не применяется для проведения проверки на состояние алкогольного опьянения, следовательно у ФИО3 не имелось законных оснований требовать прохождение освидетельствования. При этом полагает, что сотрудник ГИБДД ФИО3 сам находился в состоянии алкогольного опьянения и не находился на службе. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославль Тверской области отменить.

В судебном заседании защитник Стехарев И.А. поддержал доводы жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка гор. Лихославля Тверской области от 04.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

При рассмотрении административного дела мировой судья нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 69 ПК №136845 от 03.03.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ №072040 от 03.03.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 69 НА №000657, протоколом 69 ЗД №047325 задержания транспортного средства от 23.05.2018, справкой о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, видеофиксацией правонарушения.

Мировой судья обосновано нашел доказанным факт управления ФИО1 транспортным средством. Каких-либо доказательств управления транспортным средством иным лицом, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Каких-либо существенных противоречий между рапортом составленным сотрудником ГИБДД ФИО3, а также видеозаписью не установлено. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2019 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и не может быть признан недопустимым доказательством по делу.

Действия ФИО3 по видеофиксации правонарушения на камеру мобильного телефона не противоречат законодательству. Оснований признания результатов видеофиксации недопустимым доказательством по делу не имеется. Каких-либо объективных данных позволяющих заключить, что сотрудник ГИБДД ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей судебного участка гор. Лихославля Тверской области в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 04.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись П.Е. Верещагин