Дело № 2-2395/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения 102900 руб., неустойку 76 146 руб. с 7 мая 2018г. до дня фактического исполнения обязательств, почтовые расходы 200 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15 000 руб. 

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, оспаривала размер ущерба и объем повреждений автомобиля истца по предоставленной последним калькуляции. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Мерседес-Бенц S-500» г/н № 2004г. выпуска, ответственность по ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» 

Из материалов дела следует, что 27.03.2018 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21053», г/н №/48 под управлением ФИО4 (собственник ФИО7) и автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-500» г/н № под управлением ФИО3 (собственника ФИО1).

Определением УГИБДД УМВД России по Липецкой области 28.03.2018г. в возбуждении дела об административной ответственности было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля марки «ВАЗ 21053», г/н №/48, ФИО4 которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, и ее действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Из материалов дела также следует, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке по ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г. 

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступивших в законную силу с 17.10.2014г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

С 17.10.2014г. действует также Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату. Обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик – произвести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. 

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и организует независимую экспертизу путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Из материалов дела также следует, что в силу ст. 14.1 Закона Об ОСАГО 11.04.2018г. истец ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах». 07.05.2018г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел в пользу истца страховую выплату в размере 176 800 руб. 

Из материалов дела следует, что истец также обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО8 от 07.06.2018г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мерседес S-500», г\н №, 2005 года выпуска с учетом износа деталей равна 279700 руб., без учета износа деталей 465 300 руб. За услуги по оценке ущерба истец уплатил 15 000 руб.

Судом установлено, что 14.06.2018г. ответчик получил также в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО претензию истца о выплате страхового возмещения. Страховщик правовых оснований для доплаты страховой выплаты не нашел. 

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Правобережного суда г. Липецка от 6.09.2018г. назначена по настоящему делу по ходатайству ответчика комплексная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ЭКЦ ФИО9 

Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению эксперта ООО ЭКЦ ФИО9 от 2.10.2018г. механизм ДТП произошедшего 27.03.2018 года, с участием автомобиля «Мерседес-Бенц S-500» г/н №, 2004 года выпуска под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21053», г/н № под управлением ФИО4 представляется следующим: 27.03.2018 года на автодороге д

<

адрес>, ФИО4 управляя «ВАЗ 2105» регистрационный знак №/48 допустила столкновение левой передней угловой частью в заднюю правую угловую часть автомобиля «Мерседес-Бенц S-500» регистрационный знак №, 2004 года выпуска под управлением ФИО3, стоящего перед пешеходным переходом, под незначительным углом относительно продольной оси автомобилей, по направлению с заду на перед, слева на право. Повреждения крышки багажника, панели номерного знака (облицовки багажника), уплотнителя крышки багажника, замка багажника (верхней части), панели и облицовки задка, заднего правого фонаря, крепления заднего фонаря, заднего бампера, защитной накладки заднего бампера средней и правой, хромированной накладки заднего бампера средней и правой, - жгута проводов системы парковки, усилителя бампера заднего, гасителя удара заднего, насоса привода крышки багажника, крышки АКБ, облицовки правого водостока багажника (облицовка багажного отделения задняя правая), боковины задней правой (правого крыла), обивка внутренняя правого заднего крыла могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 27.03.2018 г., автомобилю «Мерседес-Бенц S-500» г/н № Остальные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП, произошедшего 27.03.2018 г., автомобилю «Мерседес-Бенц S-500» г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц S-500» г/н №, 2004 года выпуска с учетом износа, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 27 марта 2018г. с учетом требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г., составляет сумму 189700 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению эксперта ООО ЭКЦ ФИО9 у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, вещественной обстановки данного ДТП и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014г., является мотивированным и обоснованным. Эксперт ФИО9 был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

По указанным выше обстоятельствам, суд критически относится к калькуляции ущерба, предоставленного истцом. 

Судом установлено, что размер страхового возмещения по калькуляции эксперта ООО ЭКЦ ФИО9 в размере 189700 руб. документально подтвержден. 

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО» в случае, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать п. 3.5 Методики и признавать данную погрешность находящейся в пределах статистической достоверности. 

В данном случае страховщик насчитал сумму страхового возмещения 176800 руб., а эксперт ООО ЭКЦ ФИО9 в размере 189700 руб., следовательно, в данном случае расхождение между экспертизами страховщика и судебной экспертизой, произведенными по единой методике составляет менее 10%. 

Судом установлено, что страховщик в установленные п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО сроки до обращения в суд произвел истцу выплату страхового возмещения 176800 руб. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба. 

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения 102900 руб., неустойки в размере 76 146 руб. до дня фактического исполнения обязательств, почтовых расходов 200 руб., морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15 000 руб. - отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 ФИО14 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения 102900 руб., неустойки в размере 76 146 руб. до дня фактического исполнения обязательств, почтовых расходов 200 руб., морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 15 000 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г