№12-102/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.,

при секретаре Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

03 мая 2018 года жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.02.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что 24.02.2018 на а/д Сыктывкар-Ухта управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в конструкцию которого внесены изменения (установлен манипулятор) с разрешением, выданным ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 17.11.2017, однако данное разрешение, а именно свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, старшим инспектором (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому район ФИО2 не было принято во внимание. Доказательством предъявления свидетельства инспектору является видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД в день вынесения обжалуемого постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому район ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Дополнительно пояснил, что ФИО1 24.02.2018 на а/д Сыктывкар-Ухта управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> в конструкцию которого внесены изменения (установлен манипулятор) без разрешения, выданным ГИБДД. О том, что ФИО1 представлял свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, ФИО2 не помнит, данного свидетельства ФИО2 не видел. 

Заслушав объяснения лица, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Согласно ч. 4 указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 24.02.2018 в 12 часов 00 минут, на а/д Сыктывкар-Ухта водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, а именно установлен манипулятор, чем нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ.

Из представленных материалов следует, что при вынесении на месте совершения административного правонарушения старшим инспектором (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, ФИО1 в постановлении не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся, что согласуется с положениями статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверно не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно имеющейся в административном материале видеозаписи, после остановки транспортного средства, которым управлял ФИО1, последний передал старшему инспектору (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 правоустанавливающие документы на транспортное средство, в том числе свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности от 17.11.2017. При этом ФИО2 изучил указанное свидетельство, после чего вернул его ФИО1 (file0180 15-20 сек.) и возвратил его ФИО1 

При таких обстоятельствах суждение должностного лица ГИБДД, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, о нарушении ФИО1 пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не подтверждаются доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление старшего инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.02.2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 24.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Е. В. Щенникова