Дело № 1 – 111/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черемных Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 

ФИО9 

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2019 в период с 21 часа до 22 часов ФИО1, управляя транспортным средством-снегоходом 

<

данные изъяты> 

В это время на 

<

данные изъяты> края находились инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Потерпевший №1 и ФИО4, которые являясь должностными лицами, а именно представителями власти, руководствуясь Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», в соответствии с постовой ведомостью ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на указанном участке автодороги. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов инспектор дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, осуществляя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, заметив снегоход «ФИО10 под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения, подошел к последнему и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. После этого инспектор ДПС Потерпевший №1 пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля полиции 

<

данные изъяты>, припаркованного на обочине переулка Заводской в 

<

адрес> для установления личности. Не реагируя на законные требования инспектора ДПС Потерпевший №1, желая избежать административной ответственности за управление снегоходом без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 сел за руль снегохода «Тайга СТ-500», завел двигатель и медленно начал движение. Инспектор Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и указанного административного правонарушения взял последнего за левую руку и в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО1 остановить снегоход. 

В связи с указанным у ФИО1, недовольного правомерными действиями инспектора ДПС, являющегося представителем власти, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, 09 января 2019 в период времени с 21 часа до 22 часов ФИО1, не реагируя на законные требования инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, намереваясь скрыться с места правонарушения, видя, что Потерпевший №1 удерживает его за руку, пресекая его противоправные действия, находясь за рулем снегохода «Тайга СТ-500», умышленно резко увеличил скорость, продолжил движение на указанном снегоходе, протащив Потерпевший №1, удерживавшего ФИО1 за руку, 100 метров по проезжей части дороги переулка Заводской в 

<

адрес>, в обоих направлениях которого двигались транспортные средства, и проезжал в непосредственно близости от припаркованных на обочине дороги транспортных средств, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, а также причинил сотруднику полиции своими умышленными действиями физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Адвокат Черемных Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 48-53). 

Государственный обвинитель Форсюк Р.А. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имел приводы в полицию (л.д. 139,142), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д. 133,135,137). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, в том числе и при взятии объяснения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные меры, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшему), состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается особо опасным. 

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что, находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления, поэтому суд считает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 явилось одной из причин совершения преступления, в связи с чем суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, принцип реальности исполнения наказания, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Наказание при этом назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

По вышеизложенным основаниям, а также с учетом установленных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая установленный законодателем запрет на назначение условного осуждения при особо опасном рецидиве. 

Оснований, предусмотренных законом для применения ст. 53.1 УК РФ, нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ФИО12 

Не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 02 апреля 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 апреля 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-111/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-000714-83