Гражданское дело № 2-175/2024 (2-1960/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-003420-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гемузовой А.И., 

при секретаре судебного заседания Сидоренко Д.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

12 января 2024 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Шилко 

<

ФИО>5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амарш Плюс» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шилко 

<

ФИО>6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амарш Плюс» (далее – ООО «Амарш Плюс») о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» и Шилко 

<

ФИО>7, *** года рождения, был заключен договор *** от *** (далее - Договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар, осуществить доставку, монтаж, установку товара в соответствии со Спецификацией (п.1.3.), а истец обязался принять товар и выполненные работы по монтажу и установке Товара и оплатить за него цену, предусмотренную Договором (Приложение 3).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора ответчик обязан передать товар истцу надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после оформления Заказа, подписи настоящего договора, внесения Покупателем предоплаты за Товар в размере не менее 70 % стоимости Договора, подписи технического задания, 3D визуализации (по необходимости), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата и сроки Выполнения работ, а также порядок сдачи-приема работ по монтажу Товара оговорены в п.3.5 данного Договора.

Согласно п. 3.1 Договора сумма договора составила 410 000 рублей, в том числе стоимость доставки, упаковка Товара.

29 июля 2023 года истцом была внесена предоплата в размере 250 000 рублей (приложение 4). По договоренности с представителем Ответчика данная сумма была полностью засчитана в счет предоплаты и являлась достаточной для того, чтобы Ответчик приступил к выполнению работ. Оставшаяся сумма в размере 160000 рублей, должна была быть переведена Истцом Ответчику в течение 3-х дней с момента получения уведомления от ответчика об изготовлении Товара (п. 3.5 Договора).

29 июля 2023 года истцом были выполнены все обязанности, указанные в п. 2.1.2 Договора вследствие чего, обязанность Ответчика, связанная с передачей Товара, должна была быть осуществлена до 23 октября 2023 года.

Однако до настоящего времени товар истцу не передан, на телефонные звонки Ответчик не отвечает, из ТВК «Большая медведица», где ранее находилась торговая точка ООО «Амарш плюс», ответчик выехал. От покупателей ответчик скрывается, в связи с чем зафиксированы многочисленные обращения покупателей в правоохранительные органы.

07 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки (Приложение 5). Ответ Ответчика на претензию до настоящего времени не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее - Закон «О защите прав потребителей») в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3. ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Неустойка должна быть взыскана, начиная со дня, когда передача товара должна быть осуществлена.

В соответствии с п.2.1.2 Договора Продавец обязан передать Товар Покупателю надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после оформления Заказа, подписи настоящего договора, внесения Покупателем предоплаты за Говар в размере не менее 70% стоимости Договора, подписи технического задания, 3D визуализации (по необходимости), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

29 июля 2023 гола мною была внесена предоплата в сумме 250 000 рублей. По договоренности с представителем продавца данная сумма являлась достаточной для заключения договора.

В силу п.2.1.2 договора Товар должен был быть передан Покупателю в течение 60 рабочих дней. Таким образом, неустойка должна начисляться начиная с 61 дня, исчисляемого с 29 июля 2023 года, т.е. с 24 октября 2023 года до дня фактической оплаты предварительно уплаченной суммы в размере 250 000 рублей.

Таким образом, Ответчик в силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» обязан возвратить Истцу сумму предварительной оплаты товара, равную 250 000 рублей, а также уплатить неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что Ответчик проигнорировал, направленную Истцом претензию, тем самым отказавшись урегулировать возникший спор добровольно в досудебном порядке он обязан выплатить в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что товар не передан Истцу до настоящего времени, его права считаются нарушенными в силу положений Закон «О защите прав потребителей», что является основанием для взыскания с Ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда Истца.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>8 *** года рождения, сумму предварительной оплаты товара в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>9, *** года рождения, сумму неустойки в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты (0,5% в день от 250 000 рублей = 1250 рублей в день), начиная с 24 октября 2023 года до дня фактической оплаты предварительно уплаченной суммы; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>10, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>11. *** года рождения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>12, *** года рождения, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Амарш Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась почтовым отправлением по юридическому адресу, почтовое отправление направлено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 40). 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ООО «Амарш Плюс»

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из письменных материалов дела, следует что 29.07.2023. между ООО «Амарш Плюс» и ФИО1 заключен договор ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар, осуществить доставку, монтаж, установку товара в соответствии со спецификацией (п.1.3.), а истец обязался принять товар и выполненные работы по монтажу и установке Товара и оплатить за него цену, предусмотренную Договором (л.д. 13-21).

В соответствии с п. 2.1.2 Договора ответчик обязан передать товар истцу надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после оформления Заказа, подписи настоящего договора, внесения Покупателем предоплаты за Товар в размере не менее 70 % стоимости Договора, подписи технического задания, 3D визуализации (по необходимости), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата и сроки Выполнения работ, а также порядок сдачи-приема работ по монтажу Товара оговорены в п.3.5 данного Договора 

Согласно п. 3.1 Договора сумма договора составила 410 000 рублей, в том числе стоимость доставки, упаковка Товара (л.д. 13-18).

29 июля 2023 года стоимость предоплаты в размере 250 000 рублей была внесена истцом, что подтверждается приходным кассовым чеком (л.д. 22).

07 ноября 2023 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки. 

До настоящего времени ответ ответчика истцом не получен, обязанность по передаче товара не выполнена (л.д. 23-25).

Кроме того, как указано в исковом заявлении и как пояснил истец в судебном заседании, торговая точка, где он заключал договор закрылась, и данная организация в принципе не осуществляет свою деятельность, на контакт с покупателями не выходит, связаться с продавцом и с его представителями не представляется возможным, в то же время организация не ликвидирована, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 27-33) 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 13, 19, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Ответчиком в нарушение требований закона на момент рассмотрения дела суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также нормы закона, в том числе ст. 309, 314, 422 ГК РФ, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>13 *** года рождения, суммы предварительной оплаты товара в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Амарш Плюс» неустойки в связи с нарушением сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 3. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Продавец обязан передать Товар Покупателю надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение 60 рабочих дней после оформления Заказа, подписи настоящего договора, внесения Покупателем предоплаты за товар в размере не менее 70% стоимости Договора, подписи технического задания, 3D визуализации (по необходимости), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1.2 договора товар должен был быть передан Покупателю в течение 60 рабочих дней. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату денежной суммы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты (0,5% в день от 250 000 рублей = 1250 рублей в день) за период с 24.10.2023 по день вынесения решения, исходя из следующего расчета: 250 000 рублей х 0,5 % 81 день = 101 250,00 рублей.

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты за период с момента вынесения решения по день фактической оплаты предварительно уплаченной суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара с учетом суммы неустойки, взысканной по день вынесения решения суда, то есть не более 148 750 рублей (250 000-101 250 = 148 750 рублей).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что товар не передан истцу до настоящего времени, его права считаются нарушенными в силу положений Закон «О защите прав потребителей», что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда истца. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия ФИО1 направлена ответчику ООО «Амарш Плюс» 07.11.2023.(л.д. 23-25).

Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, кроме того, и в ходе рассмотрения дела ответчик также не принял мер для удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа составит 180 625 рублей из расчета (250 000руб. + 101 250 руб. + 10 000) x 50% = 180 625 руб.).

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 351 250 рублей (250 000 руб. + 101 250руб.) и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 6 712 рублей + 300 рублей (требование неимущественного характера – взыскание морального вреда), а всего 7 012 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ООО «Амаш Плюс» в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по отправке почтовой искового заявления, согласно представленным суду квитанциям (л.д. 8) в сумме 366,04 рублей и 26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шилко 

<

ФИО>14 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амарш Плюс» о защите прав потребителя, взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш Плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу Шилко 

<

ФИО>15 *** года рождения, сумму предварительной оплаты товара в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>16, *** года рождения, сумму неустойки в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты за период с 24.10.2023 по день вынесения решения в размере 101 250,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>17, *** года рождения, сумму неустойки в размере 0,5% в день от суммы предварительной оплаты за период с момента вынесения решения по день фактической оплаты предварительно уплаченной суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара с учетом суммы неустойки, взысканной по день вынесения решения суда, то есть не более 148 750,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>18, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>19. *** года рождения, штраф в размере 180 625,00 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 012 (семь тысяч двенадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амарш плюс» в пользу Шилко 

<

ФИО>20, *** года рождения, судебные расходы в размере 392,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Юргинского городского суда А.И. Гемузова

Решение принято в окончательной форме 15 января 2024 года