Дело № 33-573/2026 (33-16901/2025)

(материал № 9-210/2025)

УИД: 66RS0049-01-2025-001125-90

Мотивированное 

определение

 изготовлено 19.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.01.2026

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной А.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-210/2025 по иску ФИО1 к правообладателю, наследнику, законному представителю недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе истца на определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 06.11.2025 о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

ФИО1 обратилась с иском к правообладателю, наследнику, законному представителю недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, просила возложить на ответчика обязанность демонтировать забор, установленный на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; вернуть землю в исходное состояние путем восстановления границы земельного участка и приведения территории в надлежащий вид с учетом демонтажа забора (вывезти строительный мусор, засыпать ямы после демонтажа забора).

Определением судьи от 20.10.2025 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 05.11.2025 для устранения недостатков, а именно: предложено указать сведения об ответчике, представить доказательства направления (вручения) ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, в силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок.

Во исполнение указанного определения судьи от истца поступило ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН от 02.06.2025, чек о направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику.

Определением судьи от 06.11.2025 исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением недостатков в полном объеме (в части указания сведений об ответчике).

Не согласившись с указанным определением судьи, истец подал на него частную жалобу, в котором просит определение отменить, указывая на нарушение судьей норм процессуального права, на невозможность представления идентифицирующих сведений в отношении ответчика.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Одной из форм обращения в суд заинтересованного лица является подача искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление истца без движения, судьей истцу предложено указать сведения об ответчике, представить доказательства направления (вручения) ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, в силу п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок

Во исполнение указанного определения судьи от истца поступило ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН от 02.06.2025, чек о направлении копии искового заявления с приложенными документами ответчику.

Возвращая заявление истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что к установленному в определении сроку названные в определении недостатки в полном объеме (в части указания сведений об ответчике) не устранены.

Разрешая вопрос об оставлении поданного искового заявления без движения, судья пришел к верному выводу о том, что данное исковое заявление имело недостатки, которые в соответствии с процессуальным законом подлежали устранению.

При таком положении исковое заявление по причине несоответствия его требованиям статьям 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могло было быть принято к производству суда, правомерно оставлено без движения с предоставлением истцу достаточного срока для исправления имеющихся недостатков.

Вместе с тем, с выводами суда о наличии оснований как для оставления искового заявления без движения, так и последующего возвращения иска по мотиву непредставления истцом сведений об ответчике судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в ходатайстве об истребовании сведений о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал, что ему не известны сведения об ответчике, и самостоятельно получить данную информацию не имеет возможности, ввиду того, что персональные данные ответчика не могут быть ему предоставлены, в связи с чем просил суд истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правообладателе, из администрации – сведения о лице, фактически использующего данный земельный участок (оборот. л.д. 17-19).

Данные обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

При этом в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

К исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая истцу исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что в исковом заявлении приведены основания, по которым истец, по независящим от него обстоятельствам, не может предоставить суду первой инстанции информацию, позволяющую идентифицировать ответчика, в требуемых судом первой инстанции объемах, что согласуется с вышеуказанной процессуальной нормой, в соответствии с которой такая информация об ответчике, неизвестная истцу, предоставляется суду указанными в п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу указанных норм вопросы об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции необоснованно возвращено исковое заявление, пояснения истца об отсутствии у него сведений об ответчике судом не учтены, а ходатайство об истребовании доказательств не разрешено, поскольку в случае недостаточности сведений об ответчике на стадии принятия иска к производству, соответствующая информация может быть получена судом на судебный запрос.

Поскольку какого-либо запрета применения по аналогии п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении суду сведений об ответчике, неизвестных истцу, соответствующими органами и организациями при рассмотрении вопроса о принятии к производству исковых заявлений по иным категориям дел, нормы гражданского процессуального законодательства не содержат, суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу о возврате искового заявления.

При изложенных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 06.11.2025 о возвращении искового заявления ФИО1 к правообладателю, наследнику, законному представителю недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий Т.А. Тяжова