Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре Капуста Н.В.,

с участием государственного обвинителя Заневского П.В.,

защитника – адвоката Лыба А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно обвинительному акту, ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ст. 2 Федерального закона № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, согласно которого принимающая сторона обязана предоставить иностранному гражданину место фактического проживания (нахождения), не намереваясь предоставлять помещение иностранному гражданину для проживания, пребывания, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, с целью временного проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, находясь в Михайловском отделении КГАУ ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно, предоставил заведомо недостоверные сведения о постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения этих граждан пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, заверив своей подписью уведомления о прибытии иностранных граждан на имя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждан 

<

адрес>, на период пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в место пребывания, установленного Федеральным законом № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, которые передал документоведу Михайловского отделения КГАУ ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>», с указанием места пребывания по адресу: 

<

адрес>, при этом достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение им данным иностранным гражданам не предоставлялось, тем самым лишив отделение по вопросам миграции ОМВД России «Михайловский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, что было удовлетворено судом, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и защитника.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником подсудимого – адвокатом Лыбой А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления, принял участие в осмотре места происшествия и дал объяснение, в котором изобличил себя в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела, в последующем свои признательные показания также подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Подсудимый ФИО1 позицию защитника поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства указав, что прекращение уголовного дела приведет к уклонению подсудимого от ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В качестве характеризующих материалов по настоящему делу в том числе исследованы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому участковым уполномоченным осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Присутствующий собственник ФИО1 выразил свое согласие на осмотр его жилища без судебного решения, о чем собственноручно расписался в протоколе осмотра (№);

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний подробно рассказал, что поставил на регистрационный учет граждан 

<

адрес>, которые в доме не проживали и проживать не собирались №

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, который в ходе проведения следственных действий подробно рассказал о постановке на регистрационный учет ФИО2, ФИО3 №

При этом согласно постановлению о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 10 УК РФ, статья 322.3 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ применению не подлежит, поскольку событие преступления согласно обвинительному акту окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 и 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

Как установлено ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п. 5, 7, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ, не требуется. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела добровольно предоставил для осмотра без судебного решения свое жилище, в ходе осмотра жилища и дачи объяснений самостоятельно указал на то, что им подавались уведомления о постановке на учет в его жилом доме иностранных граждан, которые в действительности в квартире не проживали. В последующем ФИО1 сообщил о полном согласии с предъявленным обвинением и о применении особого порядка судебного разбирательства по главе 40 УПК РФ.

Указанные действия обвиняемого ФИО1 в своей совокупности суд расценивает, как способствование раскрытию настоящего преступления, поскольку ими органу предварительного расследования еще до возбуждения уголовного дела было оказано содействие в установлении места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого ФИО1

Доказательства, подтверждающие событие преступления, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, в ходе проведения процессуальных и следственных действий с участием обвиняемого, при этом сведения о наличии в действиях ФИО1 иного состава преступления отсутствуют.

Ввиду изложенных обстоятельств суд находит ФИО1 подлежащего освобождению от уголовной ответственности за совершение настоящего преступления в силу требований п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ по инкриминируемому ей преступлению.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности обвиняемого в их совокупности. Так, ФИО1 

<

данные изъяты> № на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, женат, официально не трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, на учетах в отделении полиции не состоит №

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения суд находит подлежащей отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) на основании п. 2 примечания к указанной статье.

Уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в отношении ФИО1 прекратить на основаниич. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копия паспорта № на имя ФИО2, копия миграционной карты серии 4524 № на имя ФИО2; уведомление о прибытии иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия паспорта № на имя ФИО3; копия свидетельства о рождении АА № на имя ФИО3, копия миграционной карты серии 4524 № на имя ФИО3, переданные на ответственное хранение в ОВМ ОМВД России «

<

адрес>» – оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России 

<

адрес>».

Копию паспорта серии 0518 № на имя ФИО1, копию свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение в ОВМ ОМВД России «Михайловский» – хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Судья С.С. Юрышев