№

12-157/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 13 ноября 2025 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трафик» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Агро-Трафик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Трафик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Агро-Трафик» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что данное правонарушение произошло не по вине ООО «Агро-Трафик». 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Агро-Трафик» к административной ответственности послужил факт нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно осуществление движения принадлежащего ООО «Агро-Трафик» транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Трафик» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Агро-Трафик» оспаривает факт правонарушения, по тем основаниям, что данное правонарушение произошло не по их вине.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест транспортные системы», на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Агро-Трафик». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчётной записи на момент фиксации проезда составлял - 

<

данные изъяты> рублей. Специалистами Оператора системы взимания платы проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушении п.12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, Оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ от бортового устройства не поступали. 

Таким образом, данное правонарушение произошло не по вине ООО «Агро-Трафик», а при влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

Учитывая изложенное суд считает, что доводы жалобы нашли своё подтверждение при рассмотрении материалов дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трафик» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья И.А. Щербинин 

Подлинник решения подшит в материалах дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде 

<

адрес>.