Копия 

Дело № 1-327/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 28 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Музеника В.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 14 февраля 2012 года Дзержинским районным судом г.Новосибирска п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 21 октября 2011 года, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2014 года по отбытию срока наказания (с учетом приговора от 21 февраля 2013 года, судимость по которому погашена),

находящегося по настоящему делу под стражей в качестве меры пресечения с 20 января 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил А тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения с 18.00 часов 17 января 2020 года по 00.00 часов 18 января 2020 года в ..., из неприязни умышленно нанес кулаками множественные удары по голове А, в результате чего причинил ей физическую боль и закрытую черепно - мозговую травму, состоящую из: ссадин в области наружного края верхнего и нижнего век правого глаза (2), наружного края верхнего века левого глаза (1), в левой подглазничной области и на нижнем веке левого глаза (1); кровоподтеков в области правой половины лица (1), левой половины лица (1), верхнего края правой ушной раковины (1); кровоизлияний в области мягких тканей лобной, височной и затылочной области справа (1), в мягких тканях лобной, височной, теменной и затылочной области слева (1); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в лобной, теменной, височной и затылочной области слева с распространением в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки (объемом 80 мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (1), верхнего края прецентральной извилины левой теменной доли (1), нижней височной извилины правой височной доли (1), верхней поверхности червя мозжечка, кровоизлияния в капсуле гипофиза, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни, поскольку каждое последующее повреждение усугубляло действие предыдущего, создающие непосредственную угрозу для жизни А

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Как видно из показаний свидетеля Б, проживающей в ..., по соседству с ней в ... проживает В, с ним стали проживать ФИО1 и А, которые часто злоупотребляли спиртным, в ходе чего ругались.

(том 1 л.д.62-66)

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 140 от 27 февраля 2020 года установлено, что у ФИО1 сформированы стойкие дисгармоничные черты характера в виде вспыльчивости, поиска сиюминутных удовольствий с употреблением алкоголя, конфликтности, драчливости, снисходительного отношения к своим поступкам, употребления алкоголя, низкого разряда агрессии. 

(том 1 л.д.146-148)

Такие сведения о поведении подсудимого соответствуют его действиям в сложившейся ситуации, рассматриваемой судом по настоящему делу и описанной следующими свидетелями. 

Как следует из показаний свидетеля В, проживающего в ..., с 2019 года с ним стали проживать ФИО1 и А, которые часто злоупотребляли спиртным, в ходе чего ФИО1 мог ударить А 17 января 2020 года В и А находились в квартире, последняя была пьяна, на ней каких-либо повреждений не было. ФИО1 пришел около 20.00 часов в состоянии опьянения, стал обвинять сидящую на кресле А в распутстве, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес кулаками не менее 7 ударов по голове А, удары приходились в правую и левую височные области. А опасности для ФИО1 не представляла, сопротивления ему не оказывала, только закрывала свою голову руками. ФИО1 ушел, а А сползла на пол, головой не ударялась, уснула на полу. Утром 18 января 2020 года В обнаружил, что А мертва. 

(том 1 л.д.67-72)

Свидетель Г дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В, будучи осведомленным об обстоятельствах избиения А со слов своего брата В 

(том 1 л.д.77-80)

Согласно письменным материалам дела А, ..., не имеет постоянного места жительства и регистрации.

(том 1 л.д.88-93)

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 181 от 05 марта 2020 года подтверждено причинение А закрытой черепно - мозговой травмы, состоящей из повреждений в виде: ссадин в области наружного края верхнего и нижнего век правого глаза (2), наружного края верхнего века левого глаза (1), в левой подглазничной области и на нижнем веке левого глаза (1); кровоподтеков в области правой половины лица (1), левой половины лица (1), верхнего края правой ушной раковины (1); кровоизлияний в области мягких тканей лобной, височной и затылочной области справа (1), в мягких тканях лобной, височной, теменной и затылочной области слева (1); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в лобной, теменной, височной и затылочной области слева с распространением в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки (объемом 80 мл), кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой (1), верхнего края прецентральной извилины левой теменной доли (1), нижней височной извилины правой височной доли (1), верхней поверхности червя мозжечка, кровоизлияния в капсуле гипофиза.

Причиной смерти А явился спонтанный (барогенный) разрыв пищевода, развившейся на фоне хронической алкогольной интоксикации с полиорганными проявлениями и приемом алкоголя, смерть наступила с 08.00 часов до 10.00 часов 18 января 2020 года. 

Повреждения, составляющие закрытую черепно - мозговую травму, прижизненные, могли образоваться от не менее 4-кратного ударного воздействия тупого твердого предмета в передние и боковые поверхности головы в срок менее 1 суток до наступления смерти (то есть в период с 18.00 часов 17 января 2020 года по 08.00-10.00 часов 18 января 2020 года), относятся в совокупности к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни, поскольку каждое последующее повреждение усугубляло действие предыдущего, создают непосредственную угрозу для жизни, не находятся в причинной связи с наступлением смерти. 

(том 1 л.д.103-112)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2020 года, рапортами сотрудников полиции зафиксирована обстановка ..., место нахождения в комнате трупа А, лежащей на полу на спине лицом вверх с повреждениями на лице, рядом имеется пятно вещества бурого цвета, с внутренней поверхности входной двери и с поверхности двери в туалет изъяты следы папиллярных узоров. Протоколами обыска от 21 января 2020 года и осмотра предметов от 14 марта 2020 произведено изъятие одежды А, ФИО1, а также их биологических следов, данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. 

(том 1 л.д.14-28, 33, 38, 95-99, 150-155)

Как установлено заключением судебно – медицинской экспертизы № 10 от 30 января 2020 года, на изъятых следователем предметах имеются: на брюках А и ФИО1 обнаружены единичные пятна крови человека с антигеном Н, что не исключает ее происхождение от человека с группой крови 0??, к каковым относится А, следов крови ФИО1 в данных пятнах не выявлено; на кофте А и смывах с вещества рядом с ее трупом кровь человека группы 0??, происхождение которой от А не исключается, ФИО1 она не принадлежит.

(том 1 л.д.129-131)

Заключением судебно – дактилоскопической экспертизы № 608 от 04 марта 2020 года подтверждено, что следы папиллярных узоров с внутренней поверхности входной двери (94х47 мм) и с поверхности двери в туалет (97х47 см), оставлены соответственно ладонями левой и правой рук подсудимого ФИО1 

(том 1 л.д.137-138)

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 132 от 21 января 2020 года у ФИО1 телесные повреждения отсутствуют. 

(том 1 л.д.122-123)

Подсудимый в ходе досудебного производства подтвердил в ходе допросов и проверки показаний на месте данные обстоятельства. 

ФИО1 показал, что проживал с А в квартире В по .... 17 января 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел около 20.00 часов в данную квартиру, где В и А смотрели телевизор, последняя сидела на стуле. ФИО1 подошел к А, стал обвинять ее в измене, поскольку ее до этого не было сутки дома, он предположил, что она ему изменяет. А отрицала это, но ФИО1 не поверил, сильно на нее разозлился, подверг ее избиению, нанося ей множественные удары кулакам по голове, А закрывала голову руками, но ФИО1 продолжил наносить ей удары по голове, прекратив при появлении у нее крови. В сидел рядом и не вмешивался. ФИО1 ушел из дома и вернулся на следующий день, А храпела, затем умерла. 

(том 1 л.д.167-171, 178-184, 191-195)

Подсудимый в судебном заседании данные показания подтвердил, в судебных прениях пояснил, что сам явился в полицию, где сообщил, что это он подверг избиению А, не смог сразу написать явку с повинной в письменном виде, поскольку был помещен под административный арест с 18 по 20 января 2020 года, после освобождения сразу добровольно написал явку с повинной и был задержан следователем. 

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии уголовно – процессуальному закону. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

При этом суд принимает во внимание заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 140 от 27 февраля 2020 года, которым констатировано отсутствие у ФИО1 хронических психических расстройств, слабоумия и иного болезненного состояние психики, аффекта (патологического и физиологического), а также его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. 

Выявленное у подсудимого эмоционально-неустойчивое расстройство личности не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

(том 1 л.д.146-148)

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении А тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате нанесения по ее голове множественных ударов кулаками при описанных выше обстоятельствах доказанной. 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями свидетелей Б, В, Г, а также заключениями судебно-медицинских, дактилоскопической и психолого-психологической экспертиз, протоколами следственных действий и письменными документами.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. 

Суд не усматривает поводов не доверять заключениям судебно-медицинских и психолого-психологической экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области судебных медицины, дактилоскопии и психиатрии, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд принимает их во внимание, поскольку они даны неоднократно и подтверждены исследованными доказательствами, им самим в ходе проверки показаний на месте. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания ФИО1, каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Кроме того, ФИО1 в ходе допроса указал, что показания излагает добровольно без оказания на него какого – либо давления, замечания на правильность отражения его показаний в протоколах следственных действий не поступили. То обстоятельство, что у ФИО1 имеется эмоционально – неустойчивое расстройство личности, не ставит под сомнение достоверность его показаний, поскольку согласно заключению экспертизы № 140 от 27 февраля 2020 года он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания, а содержание досудебных показаний подсудимого полностью согласуется и подтверждается исследованными доказательствами, приведенными выше. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и продолжительность примененного подсудимым к потерпевшей насилия, направленность его действий исключительно на причинение ей вреда здоровью, локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органах (голове), количество и сила ударных воздействий, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью А Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к А

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства:

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, он в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия (явился с повинной, дал показания, участвовал в следственных действиях), направленные на сотрудничество со следователем, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Доводы обвинения об отсутствии добровольности явки с повинной судом во внимание не принимаются, поскольку согласно исследованным доказательствам именно ФИО1 первым сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к избиению А, после чего он добровольно 20 января 2020 года после его освобождения из-под административного ареста написал явку с повинной, при этом дело было возбуждено 20 января 2020 года по факту ее смерти в отношении неконкретного лица, а свидетель В дал изобличающие подсудимого показания лишь 21 января 2020 года уже после поступления от подсудимого явки с повинной, в ходе доследственной проверки данные, указывающие на причастность ФИО1 к преступлению, в материалах дела отсутствуют. 

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 14 февраля 2012 года осуждался за умышленные преступления, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 тяжкого преступления, сведений о его личности, касающиеся поведенческих расстройств с проявлением вспыльчивости, конфликтности, драчливости, низкого разряда агрессии, употребления подсудимым в день события преступления спиртного и его нахождение в состоянии опьянения, что, как суд считает - оказало влияние на его поведение, создало препятствия при адекватных ситуационных решений и привело к причинению тяжкого вреда здоровью А, поэтому, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вследствие чего согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ у него имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания подсудимого под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражей оставить без изменения. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 20 января 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства, находящиеся при деле: толстовку и штаны А, спортивное трико, футболку и кофту ФИО1, кружку, бритвенный станок, смывы, образцы крови и слюны, ленту со следами рук.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн 

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-327/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.