Дело № 2а-1252/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала, пояснив, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – выселение должника ФИО3 из квартиры по адресу: ................ Взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО5 При этом в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного выселения в течение 5 дней. 

Считает данное постановление незаконным, поскольку на 00.00.0000 в Лобненском городском суде Московской области назначено судебное заседание по ее заявлению об отсрочке исполнения решения суда о выселении. 

В связи с чем, полагает постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 не законным, просит его отменить и обязать административного ответчика устранить нарушения ее прав. 

Также пояснила, что оспариваемое постановление получено ею лишь 00.00.0000 

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 административный иск не признал, считая его не законным и не обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 (по доверенности ФИО6) в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, считая его не обоснованным.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Лобненского городского суда от 17.08.2016 г. по гражданскому делу № 2-866/16 по иску ФИО3 к ООО «Мосаренда», ООО «Микрофинансовая организация «Международное кредитное бюро», ФИО5 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО5 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, в удовлетворении иска ФИО3 отказано, встречный иск ФИО5 удовлетворен. ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 признаны прекратившими право пользования квартирой по адресу: ................ и выселены из указанной квартиры (л.д. 87-98). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.12.2016 г. решение Лобненского городского суда от 17.08.2016 г. оставлено без изменения (л.д. 77-86). 

На основании вступившего в законную силу решения Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 , выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 20-21), который 05.07.2017 г. представителем взыскателя ФИО5 предъявлен к исполнению в Лобненский ГОСП УФССП России по МО (л.д. 19-21). 

На основании указанного исполнительного листа, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – выселение должника ФИО1 из квартиры по адресу: ................. Взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО5 (л.д. 22-23). 

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из показаний административного истца следует, что оспариваемое постановление получено им 00.00.0000 Иных доказательств, вручения оспариваемого постановления ФИО3 не представлено. При этом с указанным административным иском ФИО3 обратилась в Лобненский городской суд 00.00.0000 (л.д. 3-4), т.е. в установленный законом десятидневный срок. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 следует, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 указанной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, либо оснований для установления иного срока должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом то обстоятельство, что должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и установлению сроков должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствуют требованиям действующему законодательству об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к приставу-исполнителю Лобненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО4 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 г.

Судья Т.В. Кузнецова