2-4285/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-005333-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо – АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 

<

дата> согласно административному материалу произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> с участием двух ТС: 

<

данные изъяты>, гос. №, собственник ФИО5 и 

<

данные изъяты>, гос. №, собственник ФИО1, который является потерпевшим в данном ДТП. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. Решением Таганрогского городского суда РО от 

<

дата> с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 23 750 руб., неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> с применением ст. 333 ГК РФ в размере 120 000 руб., а также неустойка с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства от суммы 47 500 руб., но не более 280 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 12 440 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда решение суда от 

<

дата> оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение от 

<

дата> оставлено без изменения. 

С САО «ВСК» было списано 238 690 руб., а также неустойка в размере 120 175 руб. Поскольку САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 47 500 руб., неустойка, подлежащая ко взысканию за 32 дня, составляла 15 200 руб. однако с истца была взыскана неустойка за 253 дня в размере 120 175 руб. таким образом САО «ВСК» была излишне выплачена неустойка в размере 104 975 руб. поскольку ранее САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 47 500 руб., то денежные средства в размере 152 475 руб. выплачены безосновательно (104 975+47 500)

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом на дату подачи искового заявления размер процентов составляет 29 853,77 руб.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 152 475 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 853,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из представленных доказательств установлено, что в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> вследствие действий водителя ФИО5, управлявшим ТС 

<

данные изъяты>, гос. №, был причинен ущерб принадлежащему истцу ТС 

<

данные изъяты>, гос. №, которое получило механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку при урегулировании убытка возникли разногласия, ФИО1 обратился в суд.

Решением Таганрогского городского суда РО от 

<

дата> с САО «ВСК» в пользу ФИО1 были взысканы убытки в размере 23 750 руб., неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> с применением ст. 333 ГК РФ в размере 120 000 руб., а также неустойка с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства от суммы 47 500 руб., но не более 280 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по экспертизе в размере 15 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 12 440 руб. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 

<

дата> решение суда от 

<

дата> оставлено без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение от 

<

дата> оставлено без изменения. 

Платежным поручением № от 

<

дата> на счет ФИО1 от САО «ВСК» переведена сумма 47 500 руб. с указанием в назначении платежа «

<

данные изъяты> Страх.выплата, акт № (+доп.расходы, решение суда) ФИО1 (за СК Ингосстрах) (л.д.42)Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения. Инкассовым поручением № от 

<

дата> в пользу ФИО1 перечислена сумма 120 175 руб. с назначением платежа «по и/л № от 

<

дата>, выд. Таганрогский городской суд по делу 2-5097/2023 (л.д.43) Инкассовым поручением № от 

<

дата> в пользу ФИО1 перечислена сумма 238 690 руб. с назначением платежа «по и/л № от 

<

дата>, выд. Таганрогский городской суд по делу 2-5097/2023 (л.д.44) Представленные доказательства, безусловно, подтверждают, что сумма 47 500 руб. была выплачена ФИО1 дважды, поэтому она является безосновательно полученной и подлежит возврату. Также суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании выплаченной неустойки в размере 104 975 руб. Решением Таганрогского городского суда РО ль 

<

дата> взыскана неустойка с 

<

дата> до момента фактического исполнения обязательства от суммы 47 500 руб., при этом судом установлено, что данная сумма (страховое возмещение) была переведена на счет ФИО1 от САО «ВСК» 

<

дата>. Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 104 975 руб. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 853,77 руб.В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Сведений об уплате процентов, на момент вынесения решения суда, ответчиком не представлено.Представленный истцом письменный расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, контррассчет не представлен.При таких обстоятельствах, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 29 853,77 руб. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом с ответчика за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств. В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пошлина в размере 6 470 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 152 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29 853,77 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму задолженности, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, госпошлину 6 470 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.А. Колесникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.