,Судья 1 инстанции – Сокольников А.А. № 22-844/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.;

с участием прокурора Мельникова А.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 октября 2023 года,

изменен вид исправительного учреждения и осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 октября 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 марта 2022 года, от 29 сентября 2022 года, от 13 февраля 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года представление начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным и указывает, что при вынесении судебного решения суд первой инстанции должным образом не изучил его личное дело, так как он характеризуется положительно, был трудоустроен подсобным рабочим, к труду относился добросовестно, разовые поручения выполнял, в общественной жизни исправительного учреждения и в массовых мероприятиях принимал участие, не согласен с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что ни одно из его нарушений не было подтверждено видеозаписью, в связи с чем решение суда о переводе его в исправительную колонию общего режима основано только на голословных обвинениях администрации колонии-поселения в нарушении установленного порядка отбывания наказания. 

На основании вышеизложенного, просит суд апелляционной инстанции отменить постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года, вернуть его для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 полагает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленных возражений, приходит к следующему выводу.

Положениями п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения, в которую он был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде выдворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в, г, д., е» ч. 1 ст. 115, и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

С учетом требований вышеназванных норм уголовно-исполнительного законодательства, судом первой инстанции было принято решение об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Иркутской области и изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления начальника исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 отбывал наказание, назначенное ему приговором суда.

Представление начальника исправительного учреждения, а также материалы, представленные в его обоснование, вопреки доводам жалобы осужденного, были непосредственно исследованы судом первой инстанции в судебном заседании, они содержат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, к труду относился отрицательно, трудовая дисциплина слабая, разовые поручения не выполнял, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 6 июня 2024 года он был уволен. Поощрений не имеет, за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор. В общественной жизни участка колонии-поселения и учреждения, в проводимых культурно-массовых мероприятиях участие принимать не желает. В коллективе осужденных не уживчив, создает конфликтные ситуации, в которых сам является инициатором. На профилактическом учете не состоит. Исковых требований не имеет. В поступках мало прогнозируем, к мнению окружающих не прислушивается. Постановлением начальника исправительного учреждения – ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Из материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что основанием для обращения начальника исправительного учреждения в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и его переводе в исправительную колонию общего режима явилось признание осужденного ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 14 октября 2024 года злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с наложением дисциплинарного взыскания, так как ФИО1 в течение одного года повторно нарушил установленный порядок отбывания наказания, за каждое из нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. 

Вопреки доводам осужденного, оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, при этом необходимо отметить, что решение по представлению начальника исправительного учреждения было принято судом на основании совокупности исследованных материалов, в связи с чем утверждения ФИО1 об отсутствии видеофиксации допущенных им нарушений, не ставят под сомнение достоверность представленных администрацией учреждения сведений о нарушении осужденным порядка отбывания наказания, а также не влияют на правильность ее оценки судом первой инстанции. 

Доводы ФИО1 о несогласии с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, а действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке, при этом сведений об обжаловании осужденным наложенных на него взысканий не содержится ни в представленных материалах, ни в апелляционной жалобе ФИО1 

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона проверил соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года о переводе осужденного ФИО1 из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Полухина