Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2019-001939-57

23 мая 2019 года Дело №2-2319/2019

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» (далее ООО «УЖК Жилсервис») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30599 руб. 98 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 100 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 752 руб.

Требования мотивируя тем, что на основании протокола общего собрания собственников проводимого в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК «Жилсервис» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик коммунальные платежи оплачивала не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 599 руб. 98 коп., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ООО УЖК «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее представитель ответчика пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивала коммунальные услуги в УЖК «Сотрудничество», с которым был заключен договор управления жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивала коммунальные услуг в ООО «Абаканская управляющая компания», с которой был заключен договор с ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «УЖК Жилсервис» у ответчика ни какого договора заключено не было. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ бремя коммунальных услуг несло ООО «УЖК Жилсервис» между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор. За отопление, за горячую воду, за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ было начислено 49 217 руб. 61 коп., оплачено ответчиком 44 363 руб. 60 коп. В связи с чем, задолженность составляет 4 854 руб. 01 коп. Представитель ответчика ФИО2 просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УЖК Сотрудничество».

Представитель ООО «УЖК Сотрудничество» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, предоставила суду отзыв на исковое заявление. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «УК «Жилсервис»» зарегистрировано в качестве юридического лица и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК «Жилсервис» выбрано управляющей организацией, утвержден перечень жилищных услуг и тарифы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода дома в управляющую компанию.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, управление спорным многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось ООО «УЖК «Сотрудничество».

Из письма Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договоров управления, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, исключен из реестра лицензий ООО «УЖК «Сотрудничество» и включен в реестр лицензий ООО «УЖК «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 21.05.2018 решение Арбитражного суда РХ от 20.12.2017 по делу №А74-13582/2017 оставлено без изменений, без удовлетворения оставлена апелляционная жалоба ООО «УК «Сотрудничество» на решение Арбитражного Суда РХ от 20.12.2017, которым исковые требования ООО «УЖК «Жилсервис» удовлетворено и возложена обязанность ООО «УЖК «Сотрудничество» прекратить фактическую деятельность по многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, а также обеспечить свободный доступ сотрудников ООО «УЖК «Жилсервис» к инженерным сетям многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от всех подвальных, чердачных и иных технических помещений, относящихся к указанному многоквартирному дому.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик состоит на регистрационном учете в указанной квартире и является потребителем коммунальных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственник обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Как следует из п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Истцом в материалы дела предоставлена справка о начислениях и оплатах по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводная стоимость начислений и оплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также представлена расшифровка начислений пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из перечисленных доказательств, следует, что задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 30 599 руб. 98 коп., а также пени в сумме 21 100 руб. 26 коп.

В подтверждение исполнения обязательств истцом перед ответчиком по предоставлению коммунальных услуг в спорный период времени в материалы дела представлены письменные доказательства в виде актов приемки оказанный услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту, дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору на выполнение работ по ремонту лифтов от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору на техническое освидетельствование лифтов № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на техническое обслуживание и ремонт лифта от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о внесении изменений в договор на предоставление коммунальных услуг №-МКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты приемки оказанных услуг.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г. Абакана в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 094 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана указанный приказ был отменен. 

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, управляющая компания просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, управляющая компания с настоящими исковыми требованиями обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ соответственно, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно выходит за рамки указанного в ст. 196 ГПК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В связи с чем, требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, суд рассматривает требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о начислениях и оплатах следует: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена плата за коммунальные услуги в размере 52037 руб. 32 коп., по показаниям прибора учета начислено 14245 руб. 56 коп. Всего начислено 66282 руб. 88 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 44 258 руб. 75 коп. Следовательно, по расчетам истца задолженность составляет 22024 руб. 13 коп.

Из сводной ведомости начислений и оплат, предоставленной истцом, следует, что ответчику в спорный период времени начислялось в том числе и за отопление.

Согласно справке о начислениях и оплатах ООО «Абаканская ТЭЦ» на период ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел задолженность за отопление в размере 12 798 руб. 37 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились, и в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 12 798 руб. 37 коп.

Возражая против наличия задолженности, ответчик указывает, что денежные средства по оплате за жилье и коммунальные услуги за спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала в ООО «УЖК «Сотрудничество», поскольку полагала данную управляющую компанию уполномоченной на управление данным жилым домом, так как ДД.ММ.ГГГГ заключила договор управления многоквартирного дома с ООО «УЖК «Сотрудничество».

Из сводного отчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «УЖК Сотрудничество», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было начислено 47 342 руб. 06 коп., оплачено 42 960 руб. 

Из предоставленной ответчиком книжки учета оплаты жилищно-коммунальных услуг в ООО «УЖК Сотрудничество» следует, что оплата коммунальных услуг производилась по показаниям прибора учета, которые ответчик подавал ежемесячно, в том числе в данную оплату входит и отопление.

Между тем, согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взыскание жилищно-коммунальных услуг не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик действовала добросовестно, внося платежи в ООО «УЖК «Сотрудничество», с которой у ответчика имелись договорные отношения по управлению, а потому внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО УЖК «Сотрудничество» является надлежащим исполнением указанным ответчиком обязательств по оплате ЖКУ, в свою очередь истец наделен правом требовать взыскания с ненадлежащего получателя платы за жилое помещение и коммунальные услуги уплаченных собственником помещения денежных средств по правилам, установленным гл. 60 ГК РФ, что наличие споров между управляющими компаниями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что спор между управляющими компаниями ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «УЖК «Сотрудничество» окончательно был разрешен Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018. 

Таким образом, стороной ответчика представлены подтверждающие документы отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за указанный период времени у суда не имеется, поскольку как указывалось выше, двойная оплата за жилищно-коммунальные услуги не предусмотрена законом.

Поскольку судом установлено, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорный период у ответчика отсутствует, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги материалы дела не содержат, соответственно требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА