Судья Куриленко Р.В. Дело № 12-404/2018

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К.рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

18 сентября 2018 года заместителем начальника отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, по факту того, что 

<

Дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов, ФИО2, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений действующего законодательства в области публичных мероприятий, организовал и в составе группы граждан проводил публичное мероприятие в смешанной форме шествие и митинга, не получив в установленном порядке согласия органов местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар», граждане по очереди высказывали свое мнение по поводу преимущественно политической и социально-экономической ситуации в стране, коррупции, повышении пенсионного возраста, выкрикивали различные тематические лозунги, держали таблички с надписями против повышения пенсионного возраста, красные воздушные шары с нанесенной белой буквой «Н», привлекая внимание граждан и средств массовой информации, тем самым нарушил требования части 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2007 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Маршрут и место проведения публичного мероприятия: перекресток улиц ... со стороны ... «под часами» с движением по тротуару улицы ... до ... у дома 

<

Номер обезличен> по улице ....

Указанный протокол и приложенные к нему материалы направлены в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

25 октября 2018 года судьей принято постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Ивашев А.Ю. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, по мотиву его незаконности, направив дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, поддержанных в судебном заседании ФИО2 и его защитником Ивашевым А.Ю., свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 этой статьи.

Согласно протоколу СР № 

<

Номер обезличен> от 18.09.2018, 

<

Дата обезличена> в период времени с ... часов до ... часов, ФИО2, будучи предупрежденным о недопустимости нарушений действующего законодательства в области публичных мероприятий, организовал и в составе группы граждан проводил публичное мероприятие в смешанной форме шествие и митинга, не получив в установленном порядке согласия органов местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар», граждане по очереди высказывали свое мнение по поводу преимущественно политической и социально-экономической ситуации в стране, коррупции, повышении пенсионного возраста, выкрикивали различные тематические лозунги, держали таблички с надписями против повышения пенсионного возраста, красные воздушные шары с нанесенной белой буквой «Н», привлекая внимание граждан и средств массовой информации, тем самым нарушил требования ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2007 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Маршрут и место проведения публичного мероприятия: перекресток улиц ... и ... со стороны ... улица ..., д. 

<

Номер обезличен> «под часами» с движением по тротуару улицы ... до ... у дома 

<

Номер обезличен> по улице ....

Судья городского суда, признав на основании протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции, объяснений ФИО2, видеозаписи, подтвержденным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что он провел 

<

Дата обезличена> публичное мероприятие в нарушение установленного порядка организации публичного мероприятия.

Порядок проведения публичных мероприятий урегулирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункты 1,3 части 4 статьи 5 которого возлагают на организатора публичного мероприятия обязанности по подаче в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, и по обеспечению соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Кроме того, в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.

Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статьи 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть3 статьи 55).

Согласно материалам дела 27 августа 2018 г., то есть в установленный статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" срок, ФИО2 в администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подано уведомление о проведении 

<

Дата обезличена> с 14.00 до 16.00 публичных мероприятий в форме шествия и митинга.

Маршрут движения участников шествия: от перекрестка улицы ... с улицей ..., по улице ... до ...

Место проведения митинга: г..., у здания ГАУ РК «...», 

<

Адрес обезличен>.

Письмом №

<

Номер обезличен> от 29 августа 2018 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» не согласовала проведение заявленных публичных мероприятий: шествия- в связи с тем, что проведение данного мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения на объектах транспортной инфраструктуры, может создать помехи движению транспорта или движению пешеходов; митинга – в связи с несогласованием правообладателя, а также в связи с наличием на заявленной площадке мест, определенных для проведения мероприятий и отдыха с участием детей ( не соблюдены требования пункта 3 статьи 5 Закона РК от 29.11.2012 №91-РЗ « О некоторых вопросах при проведении публичных мероприятий в Республике Коми»). Также отмечено, что в связи с проведением 09.09.2018 на иных открытых площадках города Сыктывкара публичных и других мероприятий, для реализации целы заявленного публичного мероприятия, включая свободное формирование и выдвижение участниками мероприятия своих требований и их доведения до соответствующих адресатов, проведение заявленного публичного мероприятия не представляется возможным.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28) обращено внимание судов на то, что невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ.

В своих объяснениях суду ФИО2 и его защитник Ивашев А.Ю. приводили доводы о допущенных нарушениях администрацией МО ГО «Сыктывкар» при отказе в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вывод судьи, вынесшего постановление, о наличии вины ФИО2 в нарушении порядка организации публичного мероприятия, без приведения содержательной оценки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности о необоснованности отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, отсутствии обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, являются преждевременными. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмена решения суда предыдущей инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение возможна в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принятое по делу постановление подлежит отмене, дело- возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО2 за совершение вменяемого ему правонарушения на данный момент не истек.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалоб, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления, иные доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не могут быть рассмотрены, поскольку это бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны судьей при повторном рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - И.Г. Пристром