ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2017 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Полянский А.Ю., 

рассмотрев дело № 5-12/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, безработного, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 20 мин ФИО5 на основании п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» был доставлен в ГБУЗ «Шигонская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако ФИО5 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, связанное с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, а именно пройти указанное выше медосвидетельствование. Тем самым ФИО5 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО5 в суде вину признал и пояснил, что действительно в указанное выше время возле 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, возможно, шатался, точно не помнит. На требование полицейского пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ он отказался, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, других причин не было. В настоящее время в содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа, который гарантирует оплатить, так как кроме пособия по безработице имеет неофициальный заработок от подработок на ремонтах квартир. 

УУП ОП № 35 ФИО6 в суде дал аналогичные пояснения, дополнив, что в настоящее время в отношении ФИО5 составлено два протокола по ст. 20.20 КоАП РФ, которые на настоящий момент не рассмотрены. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в действиях ФИО5 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, сотрудником ОП № 35 (Шигонский район) он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Шигонская ЦРБ», однако отказался пройти медицинское освидетельствование.

Действия ФИО5 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии, поступившим в ОП № 35 по телефону, рапортами сотрудников ОП № ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которыми ФИО5 находился в общественном месте (

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>) с признаками алкогольного опьянения. 

Таким образом, требование о прохождении медосвидетельствования было выдвинуто ФИО5 сотрудником полиции правомерно, оно было необходимо в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, виновность ФИО5 подтверждается направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями фельдшера ЦРБ ФИО3 и врача ЦРБ ФИО4, подтвердивших факт отказа ФИО5 от прохождения медосвидетельствования, а также признательными показаниями его самого при составлении протокола и в суде.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признает и учитывает наличие у ФИО5 

<

данные изъяты>. Отягчающим вину обстоятельством суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу по ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ подвергнут штрафу по ст. 20.20 КоАП РФ).

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО5, который характеризуется полицией как не работающий, неплатежеспособный, состоящий на учете в ОП 

<

данные изъяты>, судья полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток. 

Срок наказания исчислять с момента водворения в ИВС. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 20 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Самарский областной суд через Шигонский районный суд.

Судья А.Ю.Полянский