Дело № 2-1-444//2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

10.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре Дубровиной М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ» (далее по тексту – Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, годовую процентную ставку по кредиту, полную стоимость кредита, размер начисленных процентов по кредиту, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор и договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 №. В соответствии с условиями данного договора истцу был предоставлен кредитный лимит в размере 124500 руб. Одним из пунктов договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 21750 руб. Указанное условие договора, предусматривающее дополнительный платеж, ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, законами и иными правовыми актами РФ. В порядке исполнения пункта договора № с заемщика были списаны денежные средства кредитору по комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 21750 руб. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сумма погашения кредита по карте составила 146250 руб. – сумма основного долга, 21750 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, 96184 руб. 71 коп. – проценты по кредиту, а всего 264184 руб. 71 коп. Сумма, фактически полученная истцом по карте, составила 124500 руб. Банковская карта была активирована истцом в июле ДД.ММ.ГГГГ г. Последний расчет по карте был выполнен в мае ДД.ММ.ГГГГ г., после данной даты на карту зачислялись суммы платежа за пользование картой. Платежи производились ежемесячно. В начале ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца стали поступать телефонные звонки, смс-сообщения с угрозами передачи документов для принудительного взыскания третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление о просроченной задолженности в размере 13629 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ – уведомление о просроченной задолженности в размере 34168 руб. 39 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по карте произведена оплата в сумме 161950 руб. и списание со счета в сумме 15375 руб. 44 коп., всего – 177325 руб. 44 коп. По факту произведенной оплаты и требований закона фактическая сумма долга перед банком на дату подачи искового заявления составляет 25696 руб. 66 коп. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений, просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее истца оплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора, в сумме 21750 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать. Пояснил, что истец пользовался банковской карты, снимал наличные денежные средства, расплачивался с помощью указанной карты. Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом за период пользования банковской картой была уплачена комиссия за оформление и обслуживание карты в размере 11363 руб. В эту сумму входят также комиссия за проверку баланса, за снятие наличных. Комиссия рассчитана, исходя из тарифов Банка, с которыми истец был ознакомлен. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 №.

Договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Как следует из текста расписки, ДД.ММ.ГГГГ истец получил кредитную карту VisaClassic сроком действия 03.2016 и конверт с соответствующим ПИН-кодом, экземпляр Правил, ознакомлен и согласен с составом сервисного пакете в соответствии с Тарифами, а также с размером кредитного лимита 124500 руб., сроке действия, номере банковского счета для совершения операций с использованием карты, полной стоимостью кредита (овердрафта), датой окончания платежного периода, о суммах и сроках ежемесячных платежей (л.д. 18-19).

Условиями договора предусмотрена уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, т.е. при сроке действия карты равном 2 года - дважды, а при сроке действия карты равном 3 года, трижды).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 3 % от размера задолженности, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты составляет 21750 руб. (л.д. 15).

Тарифами Банка на дату заключения договора предусмотрено взимание Банком платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах за счет лимита кредита в размере 4,9 % от суммы снятия или минимум 300 руб. (л.д. 14).

Обслуживание карты - плата не за пользование денежными средствами, а за услуги Банка по обслуживанию карты как средства платежа. Истцом не представлено доказательств тому, что Банк не оказывал ему услуги, за которые клиент выплачивал комиссию.

Плата за услуги по обслуживанию банковской карты прямо предусмотрена законодательством РФ, а также договором, заключенным между Банком и истцом. 

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора, регулируемого положениями гл. 42 ГК РФ, договора возмездного оказания услуг и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила гл. 45 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1); плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2).

По смыслу ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального Банка РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Следовательно, плата за выпуск (оформление) карты, обслуживание карты является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Заемщик мог использовать карту для перечисления средств на другой счет, пополнения счета, снятия наличных денежных средств, а также как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами. То есть карта не имела своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживала только интересы банка, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика.

Заключая с ответчиком договор, истец действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору Клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Поскольку оформление и обслуживание кредитной карты являются отдельными комплексными услугами, действия банка по взиманию комиссии за оформление и обслуживание кредитной карты не противоречат действующем законодательству.

Истец ссылается на то обстоятельство, что Банк навязал ему оплату комиссии за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон №), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ст. 16 Закона №).

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота). Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 10 указанного выше Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вся необходимая информация о банковской карте, о тарифах, была истцу предоставлена

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании незаконными условия кредитного договора, обязывающего истца оплатить комиссию за оформление и обслуживание банковской карты не подлежит удовлетворению, поскольку взимание комиссии за оформление и обслуживание кредитной карты не противоречит действующем законодательству.

Доказательства того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

При заключении договора, его условия договора были согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия носили добровольный характер и основаны на волеизъявлении истца на заключение кредитного договора.

При заключении кредитного договора истцу Банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном продукте, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком положений Закона о защите прав потребителей являются необоснованными.

Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, полученных на основании недействительных условий кредитного договора в сумме 21750 руб., компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «БАНК ВТБ» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь М.В. Дубровина