Дело № 2- 1988 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» октября 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 о защите прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование своих доводов истец пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка является ответчик. На земельном участке ответчика расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Одна из построек ответчика - навес, расположенный в левом углу, между точками 

<

данные изъяты>, возведена над земельным участком истца. Считая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, обеспечил явку своего представителя – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), который исковые требования, в размере уточнённых поддержал, пояснил, что уточнённые требования основаны на результатах судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой эксперт установила наличие нарушений прав истца. В первоначальном иске был указан иной навес, с правой стороны. При проведении экспертизы было установлено, что ответчик устранил нарушения с правой стороны границы земельного участка. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования признал в полном объёме, указал, что намерен нарушения устранить. Навес с правой стороны земельного участка он уже исправил, выпрямив столб, на котором он был закреплён. Результаты экспертизы не оспаривает.

Положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем он представил заявление в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 пояснила, что ею была проведена землеустроительная экспертиза, при выезде на место. Было установлено, что часть навеса ответчика с левой стороны земельного участка, точка № – левый южный угол, расположена в границах земельного участка истца на расстоянии 41 см от реестровых границ земельного участка, что превышает предельно допустимую погрешность в 30 см и является нарушением.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству ст.ст. 209,304 ГК РФ и не нарушает прав и интересов других лиц.

Приняв признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ суд уточнённый иск ФИО2 удовлетворяет в полном объёме и считает необходимым обязать ответчика за его счёт демонтировать часть принадлежащего ему навеса, расположенного в левом углу, между точками №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённое исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о защите прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 за его счёт демонтировать часть принадлежащего ему навеса, расположенного в левом углу участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между точками №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «08» октября 2020 года.

Судья

Коломенского городского суда

<

адрес> А.А. Усанова