Дело № 2-4210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего А.Н. Пашковой,

при секретаре А.И. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, взыскании процентов и пени на будущее время, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») обратился к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 274 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы займа. С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1, возникших из договора займа заключены договоры поручительства с ФИО2 и договор залога. 

По уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 366 рублей 17 копеек, из них: задолженность по сумме займа в размере 256 470 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 92 841 рубль 18 копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 29 054 рубля 14 копеек; а также взыскать проценты на будущее за пользование заемными денежными средствами, начисленные по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере 256 470 рублей 84 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; пени на будущее, начисленные по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления в размере 349 312 рубля 02 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины а размере 12 992 рубля, почтовые расходы в размере 138 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 730 556 рублей 80 копеек.

Представитель КПК «Урал-Финанс» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по приведенному расчету на дату судебного заседания, которым учтены внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 137).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В порядке ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или надлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 заем в размере 274 000 рублей на ремонт квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы займа (л.д. 10-12).

Сумма займа ФИО1 получена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Заемщик обязался производить возврат займа и процентов на него в соответствии с договором займа и графиком погашения задолженности (л.д.12 оборот).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего исполнения обязательств между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор поручительства. Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, в частности, за уплату компенсации за пользование займом, компенсации за просрочку платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. В силу п. 1.4 договоров поручительства в случае перевода долга по обеспеченному настоящим договором поручительства обязательству на основании договора или в силу закона поручитель отвечает также за нового должника на тех же условиях и в том же объеме, что и за прежнего должника. В соответствии с п.1.5 ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Таким образом, ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № включая уплату процентов за пользование займом, пени и штрафов, предусмотренных договором.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях надлежащего исполнения обязательств между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога явилась квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>. принадлежащая на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле в праве каждому (л.д. 18-19, 105-110).

ФИО1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов, доказательств обратного, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 не представила.

Представитель ФИО1, ФИО3 ранее приняв участие в судебном разбирательстве, признавала то обстоятельство, что со стороны ФИО1 не своевременно и не в полном объеме вносились платежи в погашение задолженности.

Согласно искового заявления и справки о задолженности, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378 366 рублей 17 копеек, в том числе сумма задолженности по договору займа – 256 470 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 92 841 рубль 18 копеек, пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 054 рубля 14 копеек (л.д. 144-145).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, сформировавшейся на дату вынесения судебного решения и процентов и пени на будущее.

Исходя из того, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, по условиям договора поручительства ответчик ФИО2 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора поручительства), принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков суду не представлено, поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом. 

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с расчетом истца (л.д. 144-145) задолженность по договору займа, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256 470 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 92 841 рубль 18 копеек, пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 054 рубля 14 копеек. 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета суммы основного долга. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным. Расчет задолженности не оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства, возражения ответчика основаны на мнении о завышенной сумме неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, начисляемой на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются (л.д. 10 оборот)

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При анализе всех изложенных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагаем ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков – заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности по договору займа 256 470 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 841 рубль 18 копеек, пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 054 рубля 14 копеек.

Требования о взыскании процентов на будущее за пользование заемными денежными средствами начисленные по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 256 470 рублей 84 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа и подлежат взысканию за весь период пользования заемными денежными средствами.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. 

Требования о расторжении договора его сторонами не заявлены.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КПК «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами начисленные по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 256 470 рублей 84 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Требования КПК «Урал-Финанс» о взыскании с ответчиков сумм пени на будущее, начисляемых по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления в размере 349 312 рубля 02 копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, также подлежат удовлетворению, поскольку требования истца о возврате суммы задолженности не исполнены до настоящего времени, договор сторонами не расторгнут.

Условиями пункта 12 договора целевого займа от предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, которая начисляется на неуплаченную сумму просроченной задолженности по возврату займа и по уплате процентов за пользование займом за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы (л.д. 10 оборот).

Данная санкции применяется одновременно с начислением процентов, предусмотренных договором займа.

На день вынесения судебного решения задолженность ФИО1 по выплате суммы основного долга и процентов составляет 349 312 рублей 02 копейки (256 470 рублей 84 копейки плюс 92 841 рубль 18 копеек), соответственно со дня, следующего за днем вынесения судебного решения подлежит взысканию сумма пени, начисляемая на указанную сумму, исходя из ставки 

<

данные изъяты> годовых (ключевая ставка Банка Росси на ДД.ММ.ГГГГ), по день ее уплаты или уплаты ее соответствующей части.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено более трех просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, сумма просроченной задолженности на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, таким образом, имеется совокупность условий для обращения взыскания, оснований применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не имеется. Следовательно, требования КПК «Урал-Финанс» об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога, составляет 913 196 рублей (л.д. 25-64), данная оценка стороной ответчика не оспорена.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст. ст. 807-811, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исковые требования КПК «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, следует удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> от стоимости указанной в отчете оценщика, а именно равной 730 556 рублей 80 копеек, в счет погашения задолженности ответчиков перед КПК «Урал-Финанс». 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчиков по оплате стоимости заключения специалиста при оценке предмета залога в размере 2 500 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате оценки истцом представлены: договор на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Урал-Финанс» и ООО «Судебная экспертиза и оценка» (л.д. 64-66), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Сумма 2 500 рублей, выплаченная КПК «Урал-Финанс» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» за составление заключения, относится по к судебным издержкам истца и по правилам ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчиков.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате почтовых услуг по направлению требований о досрочном возврате займа в сумме 138 рублей, которые также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13 005 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), с учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина составила 12 992 рубля, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, взыскании процентов и пени на будущее время, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 256 470 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом за период 92 841 рубль 18 копеек, пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 054 рубля 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 992 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в размере 138 рублей, расходы на составление отчета оценщика в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 393 996 (триста девяноста три тысячи девятьсот девяноста шесть) рублей 16 копеек.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 256 470 (двести пятьдесят шесть четыреста семьдесят) рубля 84 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности 349 312 (триста сорок девять тысяч триста двенадцать) рублей 02 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или его соответствующей части.

С целью удовлетворения требований Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 730 556 (семисот тридцать пятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий п/п А.Н. Пашкова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Пашкова