Дело № 2 - 373/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ейск 08 июля 2021 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского целевого кредита № на приобретение товара.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк предоставить ПИН-конверт.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком банковского счета, датой одобрения Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления кредитного лимита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения ФИО1 данной карты она была активирована ДД.ММ.ГГГГ для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 108 170,50 руб. под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Из информационного письма АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оригиналом кредитного досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является досье оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 80 800 руб. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецСнаб71».

В связи с заявлением ФИО1 ходатайства о пропуске срока исковой давности, ООО «СпецСнаб71» уточнил исковые требования и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 156,53 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 1 374,70 копеек.

В судебное заседание истец представитель ООО «СпецСнаб71» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования признает в полном объеме, а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39156 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1274 руб. 70 коп.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 156,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1374 рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда Супрун А.В.

Краснодарского края