Дело №1-52/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Тасакова В.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Щеголева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Бахтиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ в отношении ФИО1, освобожденного из 

<

адрес>, был установлен административный надзор на срок погашения судимости. Судом были установлены следующие ограничения: явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за переделы 

<

адрес> без письменного разрешения внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, освобожденный из 

<

данные изъяты>, ФИО1 был ознакомлен с установленными решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неприбытие к избранному месту жительства в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с предписанием, в котором было указано, что в соответствии с решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, освобожденного из 

<

данные изъяты>, установлен административный надзор. Осужденный ФИО1 обязан прибыть после освобождения не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> Обязан встать на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в ОМВД России по 

<

адрес> РТ, где местом его проживания являлось общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 ознакомился с предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора, также ему были разъяснены требования статьи 314.1 УК РФ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не уведомив о смене места жительства органы внутренних дел, выехал за пределы Лаишевского муниципального района и 

<

адрес> Республики Татарстан в 

<

адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал в неустановленном месте, чем нарушил решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, уклоняясь от административного надзора, делал это умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора признал, суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес> на заработки, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. После он поставил в известность сотрудника полиции Свидетель №1, которой сообщил, что он находится 

<

адрес> на заработках. Умысла на уклонение от административного надзора у него не было. На работу в 

<

адрес> уехал поскольку нуждался в деньгах. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес> РТ, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ решением Приволжского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в месте пребывания, о чем не уведомил органы внутренних дел.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по решению Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, и административные ограничения. При проверки поднадзорного лица по месту проживания по адресу 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал. В этот период на регистрацию в ОМВД РФ по 

<

адрес> РТ ФИО1 не являлся.

В соответствии с решением Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения (л.д. 24-27).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства (л.д. 30-39). 

Согласно рапортам от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства не проживал, место его нахождения не установлено (л.д. 40-52). 

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Государственный обвинитель от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку «неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок» отказался и просил исключить, как излишне предъявленный. 

Также государственный обвинитель просил исключить из описательной части обвинение о том, что ФИО1, согласно графику прибытия, зная об установлении в отношении него административного надзора и приведенных обязательств, самовольно в целях уклонения административного надзора не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступлений небольшой тяжести. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлены. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ИЗ-16/5 УФСИН РФ по РТ 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев