Дело № 2-2623/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.о. Щелково М.О. 

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО21 к Лопуховой ФИО22 о признании недействительным решения общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес: 

<

адрес> проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> Лопуховой ФИО23 и недействительным Договора управления, заключенного между ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО10 о признании недействительным решения общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Щелково, 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес: 

<

адрес> проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> Лопуховой ФИО24 и недействительным Договора управления, заключенного между ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что являются собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> по вопросу выбора управляющей организации ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» и другим вопросам по инициативе собственника данного многоквартирного дома Лопуховой ФИО25

Полагает, что при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелись существенные нарушения норм Жилищного законодательства РФ, а именно: допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, обязательные требования при проведении собрания не были соблюдены, что значительным образом повлияло на права и законные интересы истца. А также, что оспариваемыми решениями нарушены ее права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, на выбор управляющей организации, право владеть, пользоваться и распоряжаться общедолевым имуществом.

Считает, что указанные решения общего собрания в нарушение положений ст. 181.5 ГК РФ, являются ничтожными, поскольку отсутствовал кворум.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, её представитель, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснила суду, что анализ оригиналов решений собственников и остальные материалы собрания, которые предоставлены Главным управлением 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», подтверждают доводы истца о допущении существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также об отсутствии кворума на этом собрании.

Указала, что часть бюллетеней не могла быть принята к подсчету голосов и/или подлежала частичному учету, при подсчете кворума на собрании, так как содержат такие нарушения, как:

- указание в решении собственника, который согласно сведениям ЕГРН собственником не является,

- указание в решении собственника доли в праве, которая не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН,

- указание в решении площади жилого помещения, которая не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Доверенностей, заверенных надлежащим образом, с правом голосования от имени других собственников и иных документов, подтверждающих полномочия на право голосования от имени других собственников, материалы собрания не содержат. Счетной комиссией при установлении кворума личность собственников и/или их представителей не устанавливалась и не проверялась, как и не устанавливалось и не проверялось право собственности на жилое помещение и площадь жилого помещения.

Также указала, что при проведении собрания ни инициатором собрания, ни счетной комиссией при установлении кворума и при подсчете голосов не было учтено нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждает отсутствие кворума на собрании и нарушение порядка подготовки, созыва и проведения собрания.

Полагает, что произведённый подсчет голосов собственников жилых помещений принявших участие в голосовании, является неверным, что в свою очередь, приводит к выводу об отсутствии кворума, так и об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решений.

Принятые решения влекут существенные неблагоприятные последствия для истца, нарушению законных интересов гражданско-правового сообщества, ведут к возникновению убытков, лишению права на управление общедолевым имуществом, так как в данном случае принимались решения в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик - ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, её представитель, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала требования истца и предоставленный расчет незаконными и необоснованными, указала, что нарушений при проведении собрания не имелось. 

Полагала, что у истца не возникло основания для обращения в суд, ввиду того, что ФИО2 принимала участие в собрании, проголосовала «против» и ее голос был учтен, данное обстоятельство исключает право на обращение в суд с настоящим иском.

Также пояснила суду, что не является нарушением голосование законного представителя за несовершеннолетних детей и принятыми решениями не нарушены права истцов.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС-Щелково», действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что представленные Главным управлением 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» оригиналы решений собственников и остальные материалы собрания, подтверждают нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также что в нарушение требований ст.48 ЖК РФ счетной комиссией при установлении кворума личность собственников и/или их представителей не устанавливалась и не проверялась, как и не устанавливалось и не проверялось право собственности на жилое помещение и площадь жилого помещения. Произведённый подсчет голосов собственников жилых помещений принявших участие в голосовании, является неверным, так как не соответствует зарегистрированным правам собственности собственников помещений, при подсчете голосов не было учтено нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. что в свою очередь, повлекло неверное определение кворума. 

Поддержала доводы истца и полагала, что оспариваемыми решениями нарушены права собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, на выбор управляющей организации, право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также отсутствовал кворум, просила иск удовлетворить.

Третьи лица - Администрация городского округа 

<

адрес>, Главное управление 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», ООО «Атис» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела и письменных возражений не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, оценив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, п. 3 ст. 161, п. 7 ст. 156 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В силу требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного их перечисленных условий исключает возможность признания судом решения собственников недействительным.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания. В числе таких оснований указано на принятие решения при отсутствии необходимого кворума. Данное основание заявлено стороной истца, в том числе, в качестве основания для признания незаконности проводимого собрания.

Согласно ст. 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес: 

<

адрес> собрание проведено в очно-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника жилого помещения – 

<

адрес> ФИО9. Очная часть проведена ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. возле второго подъезда многоквартирного дома; заочная часть проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие количеством голосов 7310,65 кв.м., что составляет 51,85 % от общего числа голосов.

Однако, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН в отношении нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., данное жилое помещение отсутствует в реестре собственников многоквартирного дома, имеющимся в материалах собрания и не было учтено инициатором собрания при подготовке и созыве собрания, а также счетной комиссией при определении кворума и подсчете голосов собственников по итогам голосования.

Поскольку, в соответствии со ст. 148 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, а количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, то нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. подлежало учету при определении площади всех жилых и нежилых помещений и в данном случае это 

<

данные изъяты> кв.м., что и составляет 100% голосов собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, в собрании приняли участие собственники обладающие 

<

данные изъяты> кв.м. голосов, что составляет 49,32 % (( 100 * 7310,65 ) / 14821,50) от общего числа голосов и приводит к выводу об отсутствии кворума на данном собрании и об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решений.

Истцом также указано, что часть бюллетеней не могла быть принята к подсчету голосов и/или подлежала частичному учету, при подсчете кворума на собрании, так как содержат такие нарушения, как:

- указание в решении собственника, который согласно сведениям ЕГРН собственником не является,

- указание в решении собственника доли в праве, которая не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН,

- указание в решении площади жилого помещения, которая не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Доверенностей, заверенных надлежащим образом, с правом голосования от имени других собственников и иных документов, подтверждающих полномочия на право голосования от имени других собственников, материалы собрания не содержат. Счетной комиссией при установлении кворума личность собственников и/или их представителей не устанавливалась и не проверялась, как и не устанавливалось и не проверялось право собственности на жилое помещение и площадь жилого помещения.

Так, проверяя указанные доводы истца, судом установлено, что сведения, указанные в решениях не соответствуют зарегистрированным правам собственности собственников помещений, а материалы собрания не содержат доверенностей, заверенных надлежащим образом, с правом голосования от имени других собственников и иных документов, подтверждающих полномочия на право голосования от имени других собственников, а именно:

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по данным Росреестра собственник ФИО13, в доверенности указана ФИО14 которая не является собственником помещения и не имеет право голосовать. Каких-либо документов, подтверждающих, что голосующее лицо одно и то же с собственником помещения в материалах дела не имеется. Бюллетень оформлен от имени ФИО11 ФИО26, которая не является собственником помещения и не имеет право голосовать по приложенной к бюллетеню доверенности. Право собственности на ФИО12 зарегистрировано в 2012 году, доверенность выдана в 2017 году от Горбатенко, бюллетень подписан в 2020 году от представителя ФИО12.

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. м. (согласно свидетельству о праве собственности) – в бюллетене общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по данным реестра - собственник ? доли собственности несовершеннолетний ФИО3. Однако, документов, подтверждающих полномочия на право голосования не имеется (

<

данные изъяты> кв.м.)

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по данным реестра - собственник ? доли собственности несовершеннолетняя ФИО4. Однако, документов, подтверждающих полномочия на право голосования не имеется (

<

данные изъяты> кв.м.)

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.: отсутствует свидетельство о праве собственности. В Росреестре (согласно документов ответчика, в Решении собственника основанием права собственности является договор №ВС/…-18. Однако, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена обязательная государственная регистрация прав собственности. Таким образом, право собственности на указанную квартиру документально не закреплено.

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по данным реестра - собственник 1/8 доли собственности несовершеннолетняя ФИО5. Однако, документов, подтверждающих полномочия на право голосования не имеется (

<

данные изъяты> кв.м.), 

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по данным реестра - собственник 1/8 доли собственности несовершеннолетний ФИО6. Однако, документов, подтверждающих полномочия на право голосования не имеется (

<

данные изъяты> кв.м.),

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по данным реестра - собственник 1/2 доли собственности несовершеннолетняя ФИО7. Однако, документов, подтверждающих полномочия на право голосования не имеется (

<

данные изъяты> кв.м.),

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., собственники ФИО15 и ФИО16 Дата подачи решения от ДД.ММ.ГГГГ, дата запроса выписки ЕГРН-ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт говорит о голосовании без подтверждения права собственности на квартиру, а также о запросе сведений из ЕГРН ООО «Домжилсервис», что говорит о фальсификации итогов собрания. 

- 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по данным реестра - собственник 1/2 доли собственности несовершеннолетняя ФИО8. Однако, документов, подтверждающих полномочия на право голосования не имеется (

<

данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, счетной комиссией при установлении кворума личность собственников и/или их представителей не устанавливалась и не проверялась, как и не устанавливалось и не проверялось право собственности на жилое помещение и площадь жилого помещения.

Произведённый счетной комиссией подсчет голосов собственников жилых помещений принявших участие в голосовании, судом признается неверным, поскольку не соответствует зарегистрированным правам собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что, в свою очередь, повлекло неверное определение кворума имевшегося при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, проведенное в форме очно - заочного голосования, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исключению из подсчета голосов подлежит площадь помещений 

<

данные изъяты> кв.м., то фактически в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 32 % от общего числа голосов ((100 * 6 960,54 ) / 14821,50), то есть менее 50% от общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам.

Согласно проверенным судом результатам голосования по повестке дня внеочередного собрания, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, при определении кворума было излишне учтено 

<

данные изъяты> кв.м., фактически количество принявших участие в общем собрании составило 32 %, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии кворума и об отсутствии необходимого количества голосов для принятия решений.

Доверенностей, заверенных надлежащим образом, с правом голосования от имени других собственников и иных документов, подтверждающих полномочия на право голосования от имени других собственников, материалы собрания не содержат.

Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ ввиду отсутствия необходимого кворума, то в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

При таких обстоятельствах общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не было правомочным (не имело кворума), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о признании решения данного общего собрания недействительным.

В силу разъяснений, данных в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Щелково, 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адрес: г.о. Щелково, 

<

адрес> проводимого в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> ФИО9.

Признать недействительным Договор управления, заключенный между ООО «Городская управляющая компания «ДОМЖИЛСЕРВИС» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Щелково, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Д. Колесникова