№ 2-38/2024

УИД: 25RS0033-01-2023-000840-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н.,

с участием истца ООО "Агентство Судебного Взыскания",

ответчика П,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к П о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и П заключили договор потребительского займа (микрозайма) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» уступило права по данному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». До настоящего момента ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 58577,88 руб., из них: 24813,2 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32335,78 руб. – сумма задолженности по процентам; 1428,9 руб. – сумма задолженности по пени. Просит взыскать с П задолженность по договору займа № в размере 58577,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,34 руб. 

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и П заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа – 12 день с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с п. 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты в размере 365% годовых.

Согласно п.6 указанного договора Заемщик обязан вернуть Займодавцу ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж в сумме 33600 руб.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы займа и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просрочки основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Договор потребительского займа был заключен с использованием функционала сайта www.moneyman.ru, на котором П обратился с заявкой на предоставление займа, указав свои данные, в том числе номер мобильного телефона, номер пластиковой карты. После получения указанных данных, заемщик ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислил денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается информацией о транзакциях.

Между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-24-03.23 в соответствии с которым к ООО «Агентство Судебного Взыскания» перешли права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, перечисленных в приложении № к настоящему договору. Согласно представленного реестра должников подтверждается переход к ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования в отношении должника П по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями предоставления займа ответчик согласился, с тарифами микрокредитной компании был ознакомлен и обязался выполнять условия договора микрозайма.

Вместе с тем по окончании срока договора микрозайма ответчиком займ возвращен не был. 

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58577,88 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 24813,2 руб., задолженность по процентам – 32335,78 руб., задолженность по пени 1428,9 руб.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил.

Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что микрокредитная компания исполнила свои обязательства по предоставлению суммы займа, а заемщик П ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В случае неприемлемости договора, в том числе в части размера процентов и иных условий заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. 

В связи с нарушением П условий договора займа, ввиду неисполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита сумма задолженности по договору потребительского займа подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 2825,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к П о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с П (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, к.п. 250-014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58577,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1957,34 руб., а всего взыскать 60535,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

М.А. Емельянов