Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №2-764/18 г.)

18 июля 2018 г. г.Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского райна ФИО4,

при секретаре Алфёровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки «Рено», г/н № в размере 89500 рублей, расходов на независимую экспертизу 5000 рублей, почтовые услуги 158 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, расходов на госпошлину 3039,74 рубля, причиненных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. в 13час.55мин. на 45км автодороги Сенгилеевская-Новотроицкое, по вине водителя т\с «Фольксваген Поло» ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росгосстрах». 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы по доверенности ФИО5 представила уточнённое исковое заявление, в котором просит взыскать с филиала ПАО «Росгосстрах» в СК страховое возмещение в соответствии с судебной автотехнической экспертизой, в размере 42400 рублей, неустойку за просрочку выплаты 34344 рубля, расходы на оценку восстановительного ремонта 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 41255,5 рубля, компенсацию морального вреда 35000 рублей; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 35000 рублей в результате причиненного вреда здоровью, расходы на почтовые услуги отправления претензии -158 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО5 иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на 45 км. автодороги Сенгилеевская - Новотроицкое произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Вина ФИО2 в ДТП подтверждается 

протоколом об административном правонарушении, административным материалом, справкой участковой больницы о телесных повреждениях истца, заключениями экспертиз. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью, а также имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО2, с заявлением о выплатестрахового возмещения причиненного ущерба, и ФИО1 была выплачена страховая компенсация в счет возмещения ущерба имуществу истца в размере 70500 рублей. 12.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью истца, компенсацию в размере 15460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче экспертного заключения и акта осмотра автомобиля. В этом было отказано, поэтому истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6 за установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляет 160 000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного имуществу истца ущерба без учета износа деталей составляет 89500 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истицей уплачено 5000 рублей. 10.04.2018г. истица направила ответчику ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию о выплате разницы между суммой затрат на восстановительный ремонт и суммой страхового возмещения в размере 50700 рублей,выплате расходов на оплату услуг ИП по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей. В этом было отказано. При проведении судебной автотехнической экспертизы, она согласна с оценкой стоимости восстановительного ремонта, и уточняя иск, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истицы страховое возмещение 42400 рублей, неустойку 34344 рубля, расходы на оценку восстановительного ремонта № рублей, штраф за нарушение прав потребителя 41255,5 рубля, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей за уклонение от выплаты страхового возмещения, с ответчика ФИО2- компенсацию морального вреда 35000 рублей, за причинение легкого вреда здоровью истца и почтовые расходы на отправку ему претензии в размере 158 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что не возражает против возмещения расходов истицы на почтовые услуги, просит снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление истицы о выплате страхового возмещения с документами по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение 70500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ поступила её досудебная претензия. По результатам проверки претензии ПАО направило истице ответ о невозможности доплаты по причине несоответствия представленного ею экспертного заключения единой методике. С учётом заключения судебной экспертизы размер недоплаченного страхового возмещения составляет 42400 рублей. Так как ПАО исполнило свои обязательства по договору страхования, просит отказать во взыскании неустойки, а в случае удовлетворения требования- снизить требуемую сумму. Взаимоотношения в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС регулируются специальным законодательством, не предусматривающим компенсацию морального вреда, в связи с чем просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения требования- снизить требуемую сумму. Просит снизить размер судебных расходов и распределить их между сторонами. 

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7,стороны, старшего помощника прокурора ФИО4, просившего суд взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца с ответчика ФИО2 за причинение легкого вреда здоровью при ДТП 20 000 рублей, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно справке о ДТП, водитель ТС «

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. совершил ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего повреждены оба транспортных средства. Согласно извещению о ДТП, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждён автомобиль ФИО1 «РЕНО SR». 

Постановлением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, выразившегося в совершении ДТП в 13 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 45 км. автодороги Сенгилеевская- Новотроицкое. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в форме страхового полиса серии ЕЕЕ № в отношении ТС «

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась к ответчику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС № ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, подлежит выплате ФИО1 в возмещение ущерба 70500 рублей, указанная сумма выплачена безналичным переводом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ 70500 рублей. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ 15460,23 рубля. 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 п.1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п.2.1 - размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; п.2.2 - к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Следовательно, как вытекает из требований указанного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.63 п.п.«б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа округлённо составляет 121200 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения 50700 рублей, возмещении расходов на независимую оценку стоимости восстановительного ремонта 5000 рублей. Уведомлением о вручении подтверждается получение ПАО «Росгосстрах» претензии ДД.ММ.ГГГГ. 

Сообщением ПАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в доплате страхового возмещения. 

Ответчик ПАО «Росгосстрах» не согласился с выводами независимой оценки и по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 - стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Рено», г/н № по устранению повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа исходя из характера повреждений, объёма и технологий восстановительного ремонта, стоимости запчастей и материалов составляет 112900 рублей. 

Таким образом, суд с учётом выплаты ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения истице в размере 70500 рублей приходит к выводу о том, что требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 42400 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах», составляет 34344 рубля из расчета: 42400 руб. х 1% х 81 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 34344 рубля, где 42400 руб.- сумма страхового возмещения, 1%- размер неустойки (пени) за каждый день просрочки), 81 день составляет просрочка со дня, когда истёк предоставленный истицей в её претензии в адрес ПАО «Росгосстрах» срок для доплаты страхового возмещения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При отсутствии для истицы последствий нарушения обязательств ответчиком ПАО «Росгосстрах», а также с учётом частичной выплаты большей части страхового возмещения в размере 70500 рублей в добровольном порядке и суммы оставшегося невыплаченным страхового возмещения 42400 рублей, а также ходатайства ответчика о снижении нейстойки, суд находит возможным снизить неустойку до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, потому может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, размер суммы, подлежащей уплате ответчиком в пользу потребителя, период неисполнения соответствующего требования потребителя, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 21200 рублей, что соответствует последствиям допущенного ответчиком ПАО «Росгосстрах» нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение ответчика ПАО «Росгосстрах» от выплаты страхового возмещения истцу, что повлекло нарушение прав потребителя, имеются основания в соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" для взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом требований закона и конкретных обстоятельств по делу определяет в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 находилась на стационарном лечении в ХО УБС с 16 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб позвоночника. Согласно справке ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», ФИО1 находилась на больничном листе амбулаторно с 22 по ДД.ММ.ГГГГ после стационарного лечения с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ (ДТП). По заключению судебно-медицинской экспертизы - у ФИО1 обнаружены повреждения, которые могла быть получены в результате ДТП, причинившие легкий вред ее здоровью.

В судебном заседании установлено, что вред ТС истицы и её здоровью был причинён в результате ДТП, виновным в котором постановлением суда признан ответчик ФИО2 

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье) и др.. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п. 8 Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд находит доказанным факт причинения истице в результате ДТП физических и нравственных страданий, виде легкого вреда здоровью, и с учётом их степени, молодого возраста истицы, лечения стационарно и амбулаторно, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

Из материалов дела следует, что истица обратилась к ФИО2 с досудебной претензией о возмещении ущерба 94500 рублей, ФИО2 получил её ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению о вручении. Квитанцией подтверждаются судебные расходы истицы на почтовые услуги по отправке досудебной претензии в размере 158,75 рубля. Поэтому исковое требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на почтовые услуги подлежит удовлетворению в рамках заявленного искового требования в размере 158 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенному иску. 

Согласно копии квитанции № серии АВ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила ИП ФИО6 услугу по проведению оценки в размере 5000 рублей. Поэтому с ПАО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать её расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 5000 рублей. 

При этом суд не принимает в качестве доказательств копии договора на безвозмездное выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимые, так как они не заверены надлежащим образом, их подлинники не представлены, установить исполнителя по договору не представляется возможным, так как ФИО9 указан в договоре и в качестве исполнителя, и в качестве представителя исполнителя. При этом нет подтверждения его права на оказание перечисленных в договоре и акте услуг и продажу перечисленных в акте товаров, поскольку он указан как физическое лицо. 

Суд не принимает в качестве доказательств копии договора на безвозмездное выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ как недопустимые, так как они не заверены надлежащим образом, их подлинники не представлены, установить исполнителя по договору не представляется возможным, так как ФИО10 указан в договоре и в качестве исполнителя, и в качестве представителя исполнителя. При этом нет подтверждения его права на оказание перечисленных в договоре и акте услуг, поскольку он указан как физическое лицо. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.36 ч.1 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере пропорционально удовлетворенному иску 1934 рубля.

Поскольку уточнённым исковым заявлением к ответчику ФИО2 предъявлено требование неимущественного характера, то с него следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере 400 рублей исходя из ст. 333.19 НК РФ.

На основании установленного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

-страховое возмещение 42400 рублей,

-неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 10000 рублей, 

-расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 5000 рублей,

-штраф за нарушение прав потребителя 21200 рублей,

-компенсацию морального вреда 3000 рублей. Всего: 81600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на почтовые услуги 158 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 24344 рубля, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 20055,5 рубля, компенсации морального вреда 32000 рублей, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 15000 рублей отказать. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 1934 рубля.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Судья Л.А.Созарукова