КОПИЯ

1-1262/2025

86RS0002-01-2025-007135-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 12 августа 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Улановой Я.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., 

защитника адвоката Вигасиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1А-Г, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Минераловодскогорайона Ставропольского края от 13.12.2023, вступившим в законную силу 04.02.2024, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 18.10.2025), 

<

дата> в ночное время не позднее 23 часов 26 минут умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно- опасных последствий и желая их наступления, находясь около неустановленного дома по ул. Магистральная города Нижневартовска ХМАО- Югры, сел за руль автомобиля ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего 

<

данные изъяты>, и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО- Югры, до тех пор, пока 

<

дата> около 23 часов 26 минут в районе 

<

адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры не был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1А-Г находится в состоянии опьянения, по таким признакам как запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «PRO-100 touch-K» заводской №, последний согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, 

<

дата> в 00 часов 06 минут от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Согласно протокола № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 

<

дата> в 00 часов 13 минут последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», расположенное по адресу ХМАО-Югра 

<

...>. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> в 01 час 00 мнут от проведения в рамках медицинского освидетельствования, осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерацииот 18.12.2015 № 933н, отказался, тем самым в нарушение п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и порядке, предусмотренном п.п. «а» п. 8 и п. 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882.

В судебном заседании подсудимый, который после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической квалификацией, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, последствия особого порядка ему понятны, на своем ходатайстве он настаивает. 

Защитник и государственный обвинитель против особого порядка не возражают. 

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1А-Г. обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А-Г. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и личность виновного. ФИО1А-Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, принимает участие в общественной и благотворительной деятельности, где характеризуется положительно, у врача психиатра, нарколога не наблюдается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновно малолетнего и несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины и даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, участие в общественной и благотворительной деятельности. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Таким образом, с учётом опасности и распространенности таких преступных деяний, конкретных обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФв виде обязательных работ в пределах, предусмотренных соответствующей частью и статьи Уголовного кодекса РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку смягчающее обстоятельство не является исключительным и не снижает существенно опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ нет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы и диск с видеозаписью следует хранить с уголовным делом, автомобиль оставить владельцу.

Поскольку автомобиль ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак № регион, подсудимому не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства не имеется. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1А-Г виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и документы, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом; автомобиль ГАЗ- 322132, государственный регистрационный знак № регион, оставить владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту приглашенному им самим, а также иными лицами по его поручению или с его согласия защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника перед судом. 

Председательствующий Ю.В. Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Ю.В.Пиюк 

Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова

«12» ___08________ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в уголовном деле №

Секретарь с/з ________ Я.В.Уланова