Дело № 2-3683/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003040-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Егоровой К.Н.,

с участием прокурора Шанько Г.О.

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России Ленинградского района г. Калининграда, Министерству финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, мотивируя требования тем, что в феврале 2022 г. ОМВД России Ленинградского района г. Калининграда в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 16.03.2022 Ленинградским районным судом г. Калининграда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21.04.2022 следователем ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО5 вынесено постановление о прекращении в отношении него преследования, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. За время нахождения под стражей он был ограничен в ряде прав гарантированных ему Конституцией РФ, а именно права свободного передвижения, выбора места жительства, телефонных переговоров, свидания с родственниками и иными лицами и т.д. Кроме того, незаконным привлечением к уголовной ответственности были затронуты его честь и достоинство, в том числе доброе имя. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, содержанием под стражей ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

Определением суда от 02.06.2023 в качестве соответчика к участию в деле привлечено УМВД России по Калининградской области, определением от 30.10.2023 - МВД России.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствии.

Представитель ответчика ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках уголовного судопроизводства право на реабилитацию за истцом не признано, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 УК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что 16.01.2022 старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> г. Калининграда, тайно похитило велосипед марки «Galaxy» с рамой черно-синего цвета, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО13, чем причинило последней материальный ущерб в указанной сумме. 

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО7 в ходе оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки доводам иска об избрании меры пресечения по данному делу в виде заключения под стражу, 24.02.2022 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело № возбуждено 24.02.2022 в СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> в г. Калининграде, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Matrix» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Предварительное следствие производилось по нескольким эпизодам преступлений, в том числе по эпизоду от 05.03.2022 (потерпевший ФИО9), - от 12.03.2022 (потерпевший ФИО10), - от 19.02.2022 (потерпевший ФИО11), - от 08.03.2022 (потерпевшая ФИО12), – от 16.01.2022 (потерпевшая ФИО13).Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО5 от 21.04.2022 прекращено уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту тайного хищения имущества ФИО13 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью последнего. Продолжено уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений - по эпизоду с потерпевшим ФИО11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по эпизоду с потерпевшей ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев; - по эпизоду с потерпевшим ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по эпизоду с потерпевшей ФИО12 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; - по эпизоду с потерпевшей ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от 11.07.2022г., окончательно назначено ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, взыскан ущерб, причиненный преступлениями.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 28.12.2022 приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.10.2022 изменен.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2023 кассационная жалоба ФИО2 на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.10.2022 и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 28.12.2022 оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 части 1).

В силу статьи 134 названного кодекса суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, признание права на реабилитацию осуществляется в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования уголовного дела следственными органами или рассмотрения уголовного дела судом.

В данном случае право на реабилитацию за ФИО2 в порядке уголовного судопроизводства не признавалось, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В тоже время необходимо отметить, что истец не лишен права на обращение с заявлением в порядке уголовного судопроизводства о признании за ним права на реабилитацию.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД России о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023.

Судья О.С. Пичурина