Дело №

(УИД 50RS0№-49)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Тужилкиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к ООО ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/115-99И (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, вблизи 

<

адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, вблизи 

<

адрес>», и передать участникам долевого строительства квартиру с проектным номером 115, проектные характеристики которой указаны в Приложении № к Договору участия в долевом строительстве, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.5 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.12 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Согласно п. 3.1 Договора цена договора составила 5 587 443 рубля 93 копейки. Все финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно п. 5.2 Договора в случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Согласно п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта. 

Истцы обязательства по договору выполнили в полном объеме. Гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № к Договору.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки неоговоренные ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, по итогам которой выявлены недостатки, а также установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет 821 023 рубля 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика требование об устранении недостатков объекта долевого строительства, а также возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком требование об устранении недостатков объекта долевого строительства оставлено без ответа, требование истцов без удовлетворения.

Просили с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства на возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 488 987 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков в размере 83 127 рублей 79 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере 4 889 рублей 87 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3 900 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушая дела в адрес суда не направлял, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/5/115-99И (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, вблизи 

<

адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№, 2, 3, 4, 5, 6 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, вблизи 

<

адрес>», и передать участникам долевого строительства квартиру с проектным номером 115, проектные характеристики которой указаны в Приложении № к Договору участия в долевом строительстве, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.5 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.12 Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Застройщика. Согласно п. 3.1 Договора цена договора составила 5 587 443 рубля 93 копейки. Все финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно п. 5.2 Договора в случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлением от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

Согласно п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта. 

Истцы обязательства по договору выполнили в полном объеме. Гарантийный срок на отделочные работы указан в Приложении № к Договору.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки неоговоренные ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истцами проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, по итогам которой выявлены недостатки, а также установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет 821 023 рубля 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика требование об устранении недостатков объекта долевого строительства, а также возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком требование об устранении недостатков объекта долевого строительства оставлено без ответа, требование истцов без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

С целью разрешения вопроса о соответствии выполненных работ условиям договора, а также строительным, техническим и иным нормам и правилам, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам поставленным судом на разрешение эксперта, следует, что экспертом проведено визуально-инструментальное обследование квартиры, на предмет соответствия качества выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам, а также наличия недостатков, указанных в исковом заявлении, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков объекта исследований.

Исходя из результатов проведенного обследования, все выявленные недостатки объекта исследования, возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком. Выявленные следы естественного износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Стоимость устранения недостатков квартиры, по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, Просторная улица, 

<

адрес>, возникших в результате нарушений Застройщиком при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований составит округленно 488 987 рублей 00 копеек, из которых: стоимость материалов – 144 496 рублей 00 копеек, стоимость работ – 344 491 рубль 00 копеек.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 488 987 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со ст. 397 ГК РФ кредитор вправе выполнить работу обусловленную договором за свой счет и потребовать возмещения понесенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – «Закон») установлено право потребителя потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Пунктом 3 ст. 29 Закона установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в пределах 5 лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

При этом ст. 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (сказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз.4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцами неустойки по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки в размере 4 889 рублей 87 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы, понесенные в связи проведением независимой строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 3 900 рублей 00 копеек судебными издержками понесенными истцами в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО3 и ФИО2 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 489 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан МП № ОУФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-019), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан МП № ОУФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-019) в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 488 987 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 3 900 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан МП № ОУФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-019), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...> выдан МП № ОУФМС России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 500-019) неустойку за каждый день просрочки в размере 4 889 рублей 87 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать. 

Взыскать ООО ФИО4 ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 489 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова