УИД: 28RS0024-01-2021-000159-58

Дело № 12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Шимановск 05 марта 2021 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДВ Бизнес Проект» ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 12 января 2021 года, которым ООО «ДВ Бизнес Проект» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 12.01.2021 года, ООО «ДВ Бизнес Проект» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ДВ Бизнес Проект» обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на недоказанность события вменяемого правонарушения, поскольку в момент фиксации нарушения транспортное средство - 

<

данные изъяты> г/н №, в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании третьего лица - субарендатора ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №), что подтверждается договором аренды транспортных средств без экипажа №№ от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2. договора предусмотрена автоматическая пролонгация договора на каждый последующий календарный год. Пунктом 2.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) стороны предусмотрели обязанность арендатора производить плату в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения. Факт передачи спорного транспортного средства подтверждается п.1, договора аренды, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы достоверно свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ДВ Бизнес Проект», находилось во владении и пользовании третьего лица-ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания». Вина ООО «ДВ Бизнес Проект» в совершении административного правонарушения отсутствует. Представлены все доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ДВ Бизнес Проект» состава административного правонарушения.

Представитель ООО «ДВ Бизнес Проект» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ. 

Руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив жалобу представителя ООО «ДВ Бизнес Проект, суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о признании ООО «ДВ Бизнес Проект» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 12.01.2021 года в 08:46:22 по адресу: 1371 км 14 м Автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» Амурская область, собственник (владелец) ТС марки 

<

данные изъяты> г/н № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) ТС является ООО «ДВ Бизнес Проект».

Специальное техническое средство, имеющее функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют, а потому оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДВ Бизнес Проект» к административной ответственности, предусмотренной 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «ДВ Бизнес Проект» обжаловало его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 ст. 2.6.2. КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № (№), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, в материалы дела представлены следующие доказательства: 

- копия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств без экипажа, заключённого между арендодателем ООО ДВ Бизнес Проект» и арендатором ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ТС марки 

<

данные изъяты> г/н № был передан арендатору (л.д. 10-11); 

- копия акта приёма-передачи транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств без экипажа (л.д. 12);

- копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому внесен пункт 2.6 содержанием «Арендатор обязан самостоятельно и за свой счёт производить плату в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» (л.д. 13);

- копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ДВ Бизнес Проект» в качестве юридического лица ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе организации ООО «ДВ Бизнес Проект» в качестве юридического лица ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, где содержатся сведения о ЮЛ ООО «ДВ Бизнес Проект» (л.д. 16-24);

- копия путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> г/н №, организацией - владельцем которого указано ООО «ДДСК», водитель ФИО4 (л.д. 38-39);

- копия приказа (распоряжения) о приёме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО4 принят на работу в «Дальневосточная дорожно-строительная компания» с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора (л.д. 42);

- копия срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между работодателем ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» и работником ФИО4 на предмет поступления ФИО4 на работу в ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» на должность водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48);

- отчётом Системы взимания платы «Платон» (л.д. 49-51). 

Анализируя представленные доказательства, суд соглашается с доводом заявителя ООО «ДВ Бизнес Проект» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является ООО «ДВ Бизнес Проект», находилось в пользовании иного лица ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания». 

В связи с чем, суд находит необоснованным факт привлечения заявителя ООО «ДВ Бизнес Проект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае в действиях ООО «ДВ Бизнес Проект» отсутствует состав административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в отношении ООО «ДВ Бизнес Проект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии Ш. состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ДВ Бизнес Проект» ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от 12 января 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВ Бизнес Проект» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении о привлечении ООО «ДВ Бизнес Проект» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.13 КоАП РФ.

Председательствующий: